РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
23 июня 2022 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при ведении протокола помощником ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что состояла в браке с ответчиком, который был расторгнут 18.12.2019 г. В период брака ими была приобретена квартира по адресу . В данной квартире зарегистрирована истица, две ее дочери. С 2019 г. по декабрь 2020 г. в Железнодорожном районном суде г.Орла разрешался спор по разделу супружеского имущества. В сентябре 2020 г. истица обнаружила в квартире камеры видеонаблюдения, съемка с которых проходила круглосуточно. 21.09.2020 г. истица обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. По результатам проверки заявления истца полицией было установлено, что ответчик установил камеры видеонаблюдения в общей квартире, пояснив, что для сохранности имущества. Истица с привлечением специалиста демонтировала камеры.
19 октября 2020 г. отделом полиции было отказано в возбуждении уголовного дела.
С этого времени как указывает истец, она живет в состоянии стресса, испытывает чувство тревоги и постоянной слежки. Истица опасается за свою несовершеннолетнюю дочь от первого брака, которая переживает, не может спокойно учиться, делать уроки.
Истица указывает, что она испытывала и испытывает нравственные страдания, потому что за ней и дочерью подростком следили в квартире.
Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу и пользу дочери по 60 000 руб. каждой.
В судебном заседании по доверенности представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
На предыдущем судебном заседании истица ФИО3 и ФИО4 просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просила в иске отказать. В суде пояснила, что истец с детьми не проживала в спорной квартире, где были установлены камеры. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей, оплату по которым производил ответчик и регистрационными картами от 19 мая 2022г. поверки счетчиков холодной и горячей воды. В квартире живет ответчик, он работает в г.Москве, в квартире проживает, когда приезжает на выходные.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материал проверки ОП №1 УМВД по г.Орлу, материалы дела, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч.1 ст. 23), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч.1 ст. 24).
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Процедуру сбора и обработки фото- и видеоизображений регламентирует Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".
Федеральный закон "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в браке, который был расторгнут 18 декабря 2019 г. В период брака ими была приобретена однокомнатная квартира по адресу по договору купли-продажи от 02.12.2016 г. Квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала.
Железнодорожным районным судом г.Орла от 7.08.2020 г. был рассмотрен иск ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместного имущества и долговых обязательств. Этим решением был произведен раздел супружеского имущества.
Судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 16.12.2020 г. решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 7.08.2020 было отменено, по делу было принято новое решение, которым за ФИО5 было признано право собственности на 71/160 долевой в праве общей долевой собственности на в .
21.11.2019 г. ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 24.12.2019 г. суд обязал ФИО5 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: , выдать истцу комплект ключей от входной двери. Решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист 16 марта 2020 г.
19 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла было возбуждено исполнительное производство.
Из материала проверки ОП № 1 УМВД по г.Орлу следует, что 2 сентября 2020 г. ФИО3 обратилась в отдел полиции по факту пропажи имущества из , расположенной по адресу: . В своем заявлении ФИО3 указала адрес своего проживания . В этом заявлении ФИО3 указала, что она с детьми проживает по адресу проживания . 2 сентября 2020 г. она с детьми решила переехать в , расположенную по адресу: . Когда приехала в квартиру с детьми, отцом и друзьями обнаружила пропажу из квартиры вещей и обнаружила, что в квартире установлены камеры видеонаблюдения.
Аналогичные показания ФИО3 дала в процессе проверки ее заявления, когда давала в ОП №1 УМВД России по г.Орлу объяснения 30 сентября 2020 г.
В данной квартире с 12.08.2020 г. зарегистрирована истица, ее две дочери, ФИО1, ФИО8 и отец истицы ФИО9, что подтверждается справкой управляющей компании ООО «Уютный Дом».
2 сентября 2020 г. ИП ФИО10 был произведен демонтаж систем видеонаблюдения по адресу , что подтверждается актом демонтажа оборудования.
Таким образом, анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица обнаружила камеры 2 сентября 2020 г., до этой даты в квартире не проживала и не пользовалась ею, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.
В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям в суде истицы, ее дочери ФИО4, свидетеля ФИО11, которые утверждали, что в мае-июне 2020 г. обнаружили камеры в по адресу .
Факт проживания в данной квартире ответчика подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, оплату по которым производил ответчик, регистрационными картами от ДД.ММ.ГГГГг. поверки счетчиков холодной и горячей воды в данной квартире.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля, соседка по площадке, ФИО12, подтвердила, что в квартире проживал ФИО5, истицу с детьми она не видела.
Из материала проверки ОП № 1 УМВД по г.Орлу № следует, что при допросе знакомой ФИО5, ФИО13, она поясняла, что в июне 2020 г. ФИО5 проживал по адресу .
Факт того, что истица с детьми не проживала в данной квартире, подтверждается тем обстоятельством, что квартира однокомнатная, истец и ответчик находятся в неприязненных отношениях, то есть не могли в один и тот же период времени вместе проживать в данной квартире.
В судебном заседании участниками процесса были просмотрены видеозаписи с камер, установленных в квартире. При просмотре этих записей личных вещей истицы и детей не обнаружено.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
ФИО5, реализуя свои права собственника имущества - квартиры, установил на принадлежащем ему имуществе камеры видеонаблюдения, что не запрещено действующим законодательством, поскольку проживал в квартире один.
Истец, предъявив данные требования, исходил только из предположения нарушения своих прав действиями ответчика.
ФИО3 не доказала факт нарушения ее прав на неприкосновенность частной жизни. Доводы о сборе и распространении информации, составляющей личную и семейную тайну, а также о вмешательстве в личную жизнь ничем не были подтверждены.
Доказательств распространения иной информации, отнесенной законодателем к частной жизни истца, не относимых к принципам и задачам, соответствующим общественному и публичному интересу, в ходе рассмотрения дела не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что установленные в квартире камеры нарушили требования ст. 152.2 ГК РФ, а также что в результате данных действий ответчика истцу и ее дочери были причинены физические и нравственные страдания, влекущие необходимость денежной компенсации такого вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.В.Абрамочкина
Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2022 г.