Гражданское дело № 2-362/2025

52RS0001-02-2024-009279-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 14 мая 2025 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к [ФИО]4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, находившегося под управлением [ФИО]4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ХХХ 0354142099).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО (АО «ГСК «Югория», ХХХ 327957428) в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 167 336,50 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица; причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхований страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО)

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор XXX 0354142099), истцом было выплачено 167 336,50 рублей.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса в размере 167 336,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020,00 рублей.

Кроме того, истец в иске отразил просьбу в соответствии с п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящий иск в отсутствие своего представителя и направить копию решения суда в адрес истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены [ФИО]1, [ФИО]2, [ФИО]3, АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требований настаивает, на вынесении заочного решения согласен.

Ответчик [ФИО]4 в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований в полном объеме и обстоятельств на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, расчет ущерба не оспаривает. Последствия, предусмотренные ст.ст. 68,173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Третьи лица, [ФИО]2, [ФИО]3, представитель АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.Третье лицо [ФИО]1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседание, решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, имеется письменное заявление ответчика [ФИО]4 о признании заявленных исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

Из текста заявления ответчика [ФИО]4 следует, что судом по правилам ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены последствия признания иска, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик [ФИО]4 признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что признание исковых требований не нарушает права ответчика.

Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком [ФИО]4, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к [ФИО]4 - удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]4, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес> (паспорт серия <№*****> <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ГУ МВД России по <адрес>, код 520-035) в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>) в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 167 336 рублей 50 копеек, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 6020 рублей 00 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025 года.