Решение по делу № 2-515/2025 от 30.01.2025

Дело №...

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

.... Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола секретарем Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Локо - Банк» (АО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к КБ «Локо - Банк» (АО), мотивируя тем, что ... истец заключил с КБ “ЛОКО-БАНК” (АО) (далее по тексту - Ответчик, Банк) целевой кредитный договор в соответствии со ст. 819 ГК РФ для оплаты части приобретаемого транспортного средства.

При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 250 000 руб. были использованы для оплаты договора №№... от ООО «Автотест» (далее по тексту - Исполнитель).

В услугах ООО “Автотест” Истец не нуждался, в связи с этим ... г. обратился к ООО “Автотест” с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 250 000 руб.

Заявление вручено адресату ...., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почты России. Денежные средства возвращены в размере 17500 рублей.

Поскольку требования Истца так же остались без удовлетворения, для восстановления своих прав ... Заявитель обратился к КБ “ЛОКО-БАНК (АО) с заявлением, содержащем аналогичное требование. Требования истца не были удовлетворены.

... истец обратился в банк с претензией. Требования КБ “ЛОКО БАНК” (АО) не удовлетворил.

В связи с этим, Истец обратился в службу финансового уполномоченного Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение Истца, вынес решение об отказе в удовлетворении требований от ....

Истец считает, что КБ “ЛОКО-БАНК” (АО), отказывая в удовлетворении его требований в возврате средств, нарушает гражданское законодательство, и свою позицию мотивирует следующим:

Право Истца на односторонний отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено:

• Статьей №... Закона России о Защите прав потребителей;

•Статьей №... Гражданского кодекса Российской Федерации;

•Статьей №... Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ... № З5З-ФЗ.

Право Истца на требование возврата денежных средств с КБ “ЛОКО-БАНК” (АО) при отказе в таком возврате исполнителя услуги - ООО “Автотест”, предусмотрено Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ... № №...-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Так, согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2.9. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если лицо, оказывающее дополнительную услуг, не исполняет обязанность по возврату денежных средств, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (п. 2.10 статьи 7«0 потребительском кредите (займе)».

При этом, отсутствие указанных сведений в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) не должно лишать потребителя на право обращения к кредитору с требованием обеспечить возврат уплаченных средств в соответствии с п. 2.10. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Отражение сведений о дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных услуг.

По закону потребитель вправе лишь выражать согласие или не согласие с той или иной платной услугой, оплачиваемой за счет кредитных средств, но лишен возможности влиять на отражения той или иной платной услугой в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Отсутствие сведений о спорном договоре с третьим лицом в Заявлении о предоставлении потребительского кредита не должно лишать потребителя права на обращение к кредитору в соответствии с п. 2.10. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, отсутствие сведений о спорном договоре с третьим лицом в Заявлении о предоставлении потребительского кредита является нарушением п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона России о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона России о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу п.п. 13 и п.п. 15 п. 2 ст. 16 Закона России о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

•условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав (п.п. 13 п. 2 ст. 16 Закона России о защите прав потребителей);

• иные условия, нарушающие правила, установленные настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п.п. 15 п. 2 ст. 16 Закона России о защите прав потребителей).

Таким образом, отсутствие сведений о спорном договоре с третьим лицом в Заявлении о предоставлении потребительского кредита является недопустимым (ничтожным) условием в силу п. 1. 2 ст. 16 Закона России о защите прав потребителей и не должно лишать потребителя права на обращение к кредитору в соответствии с п. 2.10. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку Истец:

... обратился к ООО “Автотест” с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате удержанных денег в течение 14 дней с момента оформления кредита, и требования не были удовлетворены;

Обратился к КБ “ЛОКО-БАНК” (АО) с заявлением о возврате денежных средств от ... и с претензией от ..., и требования так же остались неудовлетворенными;

требования о взыскании с КБ “ЛОКО-БАНК” (АО) средств, уплаченных в пользу ООО “Автотест” является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так как в силу названного закона ответственность банка является субсидиарной, а истец от основного должника деньги не получил до сих пор, независимо от состояния правоотношений истца и основного должника, Банк обязан вернуть деньги.

Признав нарушенными права Истца как потребителя, обоснованно и удовлетворение на основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскания с Ответчика компенсацию морального вреда и штрафа.

Просит не снижать потребительский штраф, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ... N17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Очевидно, что ответчик не сможет представить таких доказательств. У ответчика было достаточно времени для удовлетворения требования в добровольном порядке. Мало того, что ответчик не удовлетворил требование в добровольном порядке, так и в ходе судебного разбирательства продолжает не исполнять это требование и возражать против него. Уменьшение штрафа провоцирует данного ответчика массового нарушать права потребителей и в дальнейшем незаконно пользоваться чужими денежными средствами. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Верховный суд РФ в определении №...-№... от ... запретил произвольное снижение суммы судебных расходов, указав, что «Если проигравшая судебный спор сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов оппонента, то суд не вправе уменьшать их произвольно». Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные по договору №№... от ... с ООО “Автотест” денежные средства в размере 232 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 232 500 руб., с момента вынесения судебного решения и до момента исполнения решения суда.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик – представитель КБ "Локо-Банк" (АО) на судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении дела не просил. Третьи лица – представители ООО "Автотест", ООО РБ групп- Моторс, ООО "Авто-Защита", Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание не явились, явку своего представителя в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ... No №...-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ... No №...-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N №...-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от ... No №...-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2). Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком КБ «Локо - Банк» (АО) был заключен договор кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» №... по условиям которого КБ «Локо - Банк» (АО) предоставил истцу денежные средства в размере 1 650440 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч четыреста сорок) рублей. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по ... (включительно) составила 33,900% годовых, с ... (включительно) – 21,900 % годовых.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно подпункту 10 пункта 2 индивидуальных условий в размере 1 300 000 руб.; на потребительские цели. Документы, подтверждающие целевое использование кредита, заемщиком не предоставлялись.

В тот же день ... между истцом и ООО «Автотест» заключен «абонентский договор на получение услуг Аварком» № №... от ... на сумму 250 000 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств.

Заявление вручено адресату 22.01.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почты России.

ООО "Автотест" денежные средства в размере 17500 рублей ФИО1 возвращены.

Для восстановления своих прав ... заявитель обратился к КБ “ЛОКО-БАНК (АО) с заявлением, содержащем аналогичное требование. Требования истца не были удовлетворены.

... истец обратился в банк с претензией. Требования КБ “ЛОКО БАНК” (АО) не удовлетворил.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов от ... отказано ФИО1 в удовлетворении требований к КБ «Локо - Банк» (АО) о взыскании денежные средства в размере 232 500 рублей удержанных КБ «Локо - Банк» (АО) в счет платы за дополнительную услугу в результате оказания которой ФИО1 заключил договор с ООО “Автотест”.

Судом установлено, согласно п.15 кредитного договора №... от ... услуги оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг- не применимо.

Обращение ФИО1 в банк было вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства для приобретения автомобиля, указанного в договоре. При этом, кроме оплаты части стоимости автомашины, кредитные денежные средства были перечислены: на оплату договоров с ООО “Автотест” на сумму 250 000 руб. Размер запрашиваемого в заявлении-анкете кредита указан не потребителем, а Банком, поскольку в заявлении-анкете содержатся сведения с точностью до копеек об общей стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны.

Следовательно, согласие на получение кредитных средств на иные потребительские расходы в сумме 250 000 руб., потребитель не только не давал, но и не просил. Договор от №... от .... является договором с заранее определенными условиями, а значит, гражданин, как сторона в договоре в большей степени лишен возможности влиять на его содержание, что и приводит к ущемлению установленных законом его прав как потребителя.

Поскольку ООО “Автотест” денежные средства в размере 17500 рублей ФИО1 возвращены, затраты заемщика на оплату услуги в размере 232 500 руб. относятся к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги, навязанной банком, и они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. В данном случае ввиду навязывания банком дополнительных услуг на стороне последнего возникли убытки в виде удержанной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения и до момента исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

Поскольку оспариваемая сумма по договору оказания услуг была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вынесения судебного решения и до момента исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения и до момента исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... No17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... No №...-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 125250 руб. ((232 500+15000,00 +3000)/2).

Исходя из обстоятельства дела, периода просрочки, баланса интересов сторон, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги (консультация по вопросам, составление претензии в ООО «Юрпойнт», искового заявления) в размере 25 000 рублей по договору от ... Данные расходы документально подтверждены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг и объем удовлетворенных судом исковых требований, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Данный размер расходов соответствует средней стоимости услуг юристов и адвокатов в ..., размещенной на сайте Адвокатской палаты Республики Башкортостан, согласно которому стоимость составления документов составляет 10 000 руб., устная консультация 3 000 руб., представление интересов в суде 25000 руб.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8515 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... ... зарегистрированного по адресу: ..., д...., ..., паспорт №... №..., выданный МВД по ..., (ИНН №...) к КБ «Локо - Банк» (АО) (ОГРН: №...), о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Локо - Банк» (АО) (ОГРН: №...) в пользуФИО1, ... года рождения, паспорт №..., выданный МВД по ..., (ИНН №...) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 232 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 125 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга (232 500 рублей), начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КБ «Локо - Банк» (АО) (ОГРН: №...) в бюджет муниципального района ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8515 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.З. Мустафина

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено ....