Решение по делу № 2-2306/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2306/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным.

Из заявленных требований следует, что решением ГУ – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанного решения, не засчитаны в страховой и специальный стаж по Списку № периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - огранщик алмазов в бриллианты в ГП «Винницкий завод Кристалл», поскольку печать на титульном листе трудовой книжки не подлежит прочтению. Документальное подтверждение факта работы, в т.ч. льготной отсутствует;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - огранщик алмазов в бриллианты в ЗАО «Руиз Даймонде», поскольку согласно акта документальной проверки в указанный период имела статус временно пребывающего иностранного гражданина на территории РФ, страховые взносы не начислялись.

Не засчитаны в специальный стаж по Списку №, в т.ч. периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - огранщик алмазов в бриллианты в ГП «Винницкий завод Кристалл», поскольку в акте документальной проверки отсутствуют сведения о способе обработки алмазов в бриллианты без применения робототехники;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - огранщик алмазов в бриллианты в ЗАО «Руиз Даймонде», поскольку отсутствует документальное подтверждение льготной работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - огранщик алмазов в бриллианты в ООО «Мосалмаз», поскольку отсутствует документальное подтверждение периодов льготной работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - огранщик алмазов в бриллианты в ООО «С.Д.Даймонд», поскольку актом документальной проверки не подтверждается факт льготной работы.

Не засчитан период учебы в Винницком СГГГУ-22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным ранее решением истец не согласна, считает его незаконным в связи со следующим.

В силу положений п.п.2, 4 ст.18 ФЗ РФ от 14.07.2022 года №236-Ф3 "О Фонде пенсионного и социального страхования РФ" (далее-фонд) с ДД.ММ.ГГГГ фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд РФ. Территориальные органы Пенсионного фонда РФ считаются территориальными органами фонда.

Согласно оспариваемого решения, на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) страховой стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, специальный стаж <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, ИПК - <данные изъяты>

В силу положений ст.4 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» иностранные граждане, постоянно проживающие в РФ, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами РФ.

Письмом Минсоцзащиты РФ «О порядке пенсионного обеспечения граждан, прибывающих в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» от 31.01.1994 года разъяснено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в РФ из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года (в том числе Украины) производится в порядке, предусмотренном Соглашением.

При назначении пенсии гражданам, прибывшим в РФ из государств- участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992 года.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мосалмаз», от ДД.ММ.ГГГГ АО «Винницкий завод Кристалл», от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руиз Даймонде», от ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский ювелирный завод» в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала огранщиком алмазов в бриллианты, в т.ч. без применения робототехники, страховые взносы начислялись.

Все спорные периоды работы обозначены в трудовой книжке истца, наличие нечитаемой печати, по мнению ответчика, отдела кадров работодателя на титульном листе трудовой книжки не может иметь для истца негативные последствия в виде лишения права на назначение пенсии.

В период обучения истца в Винницком СПТУ-22 действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590 Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Согласно подп. «з» п.109 указанного Положения к работе по Спискам 1 и 2 приравнивается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Таким образом, на период обучения истца, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы.

В настоящее время истец является гражданкой РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания не включения указанных периодов работы в страховой и специальный стаж, дающий право истцу на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а их включение в такой стаж позволит реализовать истцу право на досрочное назначение пенсии.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что решением ГУ – Главное Управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанного решения, не засчитаны в страховой и специальный стаж по Списку № периоды:

Не засчитаны в специальный стаж по Списку №, в т.ч. периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- огранщик алмазов в бриллианты в ЗАО «Руиз Даймонде», поскольку отсутствует документальное подтверждение льготной работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- огранщик алмазов в бриллианты в ООО «С.Д.Даймонд», поскольку актом документальной проверки не подтверждается факт льготной работы.

Не засчитан период учебы в Винницком СГГГУ-22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, является обоснованным, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

На дату обращения с заявлением о назначении пенсии ПФР рассчитал страховой стаж ФИО11 <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, специальный стаж: <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, индивидуальный коэффициент – <данные изъяты>. В специальный стаж были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности огранщика алмазов в бриллианты на ограночном станке с ручными ограночными приспособлениями в ООО «С.Д.ДАЙМОНД».

Остальные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - не были включены в специальный стаж.

В период рассмотрения дела, истцом была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт трудоустройства ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Мосалмаз» в должности огранщика алмазов в бриллианты.

В страховой стаж были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – по актам документальных проверок и выписке из индивидуального лицевого счета.

Остальные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в должности огранщика алмазов в бриллианты в ГП «Винницкий завод Кристалл», так как в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе печать организации не подлежит прочтению. Документальное подтверждение факта работы, в том числе льготной отсутствует.

Факт трудоустройства ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ГП «Винницкий завод Кристалл», был подтвержден справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - должности огранщика алмазов в бриллианты в ООО «Агава», так как отсутствует документальное подтверждение факта работы, в том числе льготной. Сведения отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ отсутствуют.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - должности огранщика алмазов в бриллианты в ЗАО «РУИЗ ДАЙМОНДС», так как в акте документальной проверки ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области в указанный период ФИО13 имела статус временно пребывающего иностранного гражданина на территории РФ, страховые взносы в пользу истца не начислялись (дата анкетирования – ДД.ММ.ГГГГ.).

Факт трудоустройства ФИО14., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в ЗАО «РУИЗ ДАЙМОНДС» был подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выданной от имени генерального директора ФИО7 В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается справкой ЗАО «РУИЗ ДАЙМОНДС» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по мнению истца, у него имеются основания для установления ему страховой пенсии по старости с даты регистрации первоначального обращения в ПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает доводы истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. 07.10.2022, с изм. от 11.10.2022) в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. (ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ).

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. 07.10.2022, с изм. от 11.10.2022) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) в размере не менее 30.

Вместе с тем, переходными положениями, закрепленными ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. 07.10.2022, с изм. от 11.10.2022), предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Так, согласно положениям частей 1 и 2 данной статьи продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году составляет 11 лет и величины ИПК не ниже 18,6. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. 07.10.2022, с изм. от 11.10.2022).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии" лицам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением N 6 к Закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ, а согласно указанного приложения N 6 у мужчин, достигших в 2019 году возраста 60 лет, право на пенсию возникает через 12 месяца, то есть в 2020 году в возрасте 61 года.

Ответчиком необоснованно не включены в страховой стаж истца следующие периоды трудовой деятельности, отраженные в его трудовой книжке:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец за назначением пенсии обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня ему должна быть назначена страховая пенсия по старости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда России № 8 по г. Москве и Московской области от №.

Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России № 8 по г. Москве и Московской включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности огранщик алмазов в бриллианты в ГП «Винницкий завод Кристалл»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности огранщик алмазов в бриллианты в ЗАО «Руиз Даймонде»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Винницком СПТУ-22;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности огранщик алмазов в бриллианты в ГП «Винницкий завод Кристалл»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности огранщик алмазов в бриллианты в ЗАО «Руиз Даймонде»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности огранщик алмазов в бриллианты в ООО «Мосалмаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности огранщик алмазов в бриллианты в ООО «С.Д.Даймонд»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности огранщик алмазов в бриллианты в ООО «С.Д.Даймонд».

Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России № 8 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова