УИД: 04RS0007-01-2023-000322-35

2-1454/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-2078/2023

Судья Баторова Д.А.

Поступило 18 мая 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

с участием прокурора Вершининой И.М.

при секретаре Тубчинове Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.03.2023 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <...> компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., материальный ущерб в размере 2838 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение истца ФИО1, представителя ответчика МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" ФИО2, представителя третьего лица Администрации г.Улан-Удэ ФИО3, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (далее - МБУ «КБУ г. Улан-Удэ») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, просила взыскать денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 8 834 руб.; денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что 24.03.2021 около 15:30 истец шла по тротуару проспекта 50 лет Октября со стороны Элеватора в сторону проспекта 50 лет Октября, между магазином «Абсолют» - дом-№ 26 «а» и жилым домом № 20 Проспекта 50 лет Октября, напротив стенда «Железнодорожный район», упала, споткнувшись о выступающий металлический штырь, вбитый между плитками тротуара. В результате падения 24.03.2021 истцу причинён необратимый вред здоровью: перелом правой руки повлёк за собой снижение функции правой верхней конечности, выраженное ограничение движений в локтевом суставе, объем движений в локтевом суставе: сгибание 95 градусов, разгибание 110 градусов, т.е. у истца на сегодняшний день контрактура локтевого сустава 3 степени. На этом фоне часто беспокоит боль в локте, дискомфорт во время движений. До получения травмы истец работала, чтобы иметь дополнительный доход к своей пенсии. Падение привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате действий ответчика истцу причинены и физические и иные страдания, за возникновение окончательного и не устраненного в результате лечения дефицита здоровья и связанные с этим боль, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижение качества жизни (компенсация за постоянный дефицит здоровья) и материального вреда.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в гражданском деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Улан-Удэ.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Ходатайствовала о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск, согласно которого считают, что со стороны Комбината какие-либо противоправные действия или бездействие, по причине которых мог бы причинен ущерб истцу отсутствуют и Комбинат не может являться Ответчиком по данному исковому заявлению. Суду пояснила, что на участке, где произошло падение истца, скамейки устанавливались в апреле 2021 года, ответчик осуществляет лишь санитарную уборку на данной территории, исходя из фотографий месторасположение штыря с места падения и местоположение скамейки не соответствуют изображению. Кроме того, не представлены доказательства, что материальные расходы понесены в связи с падением, считает моральный вред чрезмерно завышен.

Представитель третьего лица Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности суду пояснил, что данный тротуар находится в собственности г. Улан-Удэ, был передан в безвозмездное пользование МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ".

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчиком представлены доказательства того, что данный тротуар на содержание Комбинату не был передан. Сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица Администрации г.Улан-Удэ ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Прокурор Вершинина И.М. так же возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 24.03.2021 истец ФИО1 около 15:30 часов двигаясь по тротуару проспект 50 лет Октября со стороны Элеватора в сторону Октября, между магазином «Абсолют» - дом-№ 26 «а» и жилым домом № 20 Проспекта 50 лет Октября, напротив стенда «Железнодорожный район», упала, споткнувшись о выступающий металлический штырь, вбитый между плитками тротуара. В результате падения 24.03.2021 истец получила повреждения: закрытый многооскольчатый чрезмыщелковый, внутрисуставной перелом правой плечевой кости со смещением костных обломков (сигнальный лист ГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи» г. Улан-Удэ от 13.05.2021, выписной эпикриз из истории болезни № 13432 от 09.04.2021) (т.1, л.д.11,13).

Также установлено, что падение ФИО1 произошло на тротуаре, переданного Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ответчику МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» вместе с автомобильной дорогой общего пользования по проспекту 50-летия Октября г. Улан-Удэ по решению от 20.07.2012 №633 (т.1, л.д.84,87).

Доводы ответчика, что тротуар не входил в перечень имущества переданного в безвозмездное пользование, опровергалось в судебном заседании представителем Администрации г. Улан-Удэ со ссылкой на технический паспорт этой дороги с указанием тротуаров (т.1, л.д.136). Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих возражений доказательств не представил.

Как следует из п. 4.1.2 Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ, утверждённых Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42 уборка территорий общего пользования, в том числе проезжей части по всей ширине автомобильных дорог местного значения, мостов, путепроводов, площадей, улиц, проездов, тротуаров, прилегающих к магистральным улицам, осуществляется специализированными организациями, выполняющими муниципальное задание или работы по муниципальному контракту по уборке территорий общего пользования, за исключением территорий, определенных в пунктах 1.6, 1.7 настоящих Правил.

При этом, ответчик не отрицал факт, что на данном участке им проводится санитарная уборка в соответствии с муниципальным заданием (т.1, л.д.114).

Соответственно ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по благоустройству переданного имущества, ввиду отсутствия надлежащего обследования вверенной ему территории на предмет выявления повреждений территории и элементов благоустройства, при уборке территории своевременно не удалил металлический штырь, или не огородил место будущих работ по установке скамейки.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что на данном участке тротуара была произведена установка скамейки, исходя из фотоматериалов путем прикрепления скамейки к металлическому штырю, выходящего из тротуарной плитки.

Доводы ответчика, что эти работы были проведены в апреле 2021 года, а не в марте 2021 года со ссылкой на акт выполненных работ №15 от 30.04.2021 бесспорно не свидетельствует об отсутствии подготовительных работ к установке скамейки (т.1, л.д.107,112, 123-131), иного объяснения появления штыря в тротуарной плитке стороны не дали. Из представленных фотографий видно, что скамейка прикреплялась к аналогичному металлическому штырю, что послужил причиной падения истца (т.1, л.д.31-35).

Суд обоснованно установил причинно-следственную связь между ненадлежащим содержанием тротуара, прилегающего к автомобильной дороге по проспекту 50-летия Октября г. Улан-Удэ, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика и полученной ФИО1 травмой, причинившей вред её здоровью, доказательств отсутствия вины МБУ «КБУ г. Улан-Удэ», не исполнявшего свою обязанность по уборке территории, на которой произошло падение ФИО1, материалы дела не содержат, в связи с чем, следует возложить на МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» ответственность за причиненный вред здоровью ФИО1 и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что МБУ «Комбинат по благоустройству» является ненадлежащим ответчиком по данному делу судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 200 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, перенесенные ФИО1 физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда её здоровью и его последствиями (правое предплечье деформировано, движение в смежных суставах ограничены, болезненны в крайних положениях верхней конечности, объем движений в локтевом суставе: сгибание 95 градусов, разгибание 110 градусов) (т.1, л.д.25, с оборота), характер и степень тяжести вреда здоровью, продолжительность стационарного лечения (с 24.03.2021 по 09.04.2021 в травматологическом отделении Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко (т.1, л.д.13), с 06.04.2022 по 14.04.2022 в травматолого-ортопедическом отделении Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко (т.1, л.д.25), неоднократные оперативные вмешательства, установка и длительность ношения металлических конструкций, необходимость постоянного медицинского наблюдения.

Суд нашел обоснованными расходы истца на прохождение видеоэзофагогастродуоденоскопии 1122 руб., поскольку были необходимы для повторной госпитализации, что подтверждается маршрутным алгоритмом госпитализации в ортопедическое отделение Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко и первичным осмотром совместно с заведующим отделением 06.04.2022 (т.1, л.д.233, 245), также расходы на лекарства фенибут-ЛекТ, мексидол, аквадетрим, в размере 243 руб., 914 руб., 289 руб. (т.1, л.д.70-73), поскольку назначены врачом-психиатром ввиду перенесённого стресса из-за травмы от падения (т.1, л.д.234-237), расходы на ксерокопии фотографий для суда в размере 270 руб. (т.1, л.д.74), всего 2838 руб.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о несоразмерности суммы компенсации морального вреда причиненному вреду здоровья, являются не состоятельными.

Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит доводов, что опровергли бы правильные выводы районного суда, и соответственно не может являться основанием для отмены постановленного районным судом решения.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи коллегии