Решение по делу № 2-3703/2023 от 22.12.2023

2-3703/2023

56RS0009-01-2023-004017-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Оренбурга

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.09.2022 в г. Оренбурге произошло ДТП с участием транспортных средств КИА К5, гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>13 и Лада 111730 ФИО2, гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>12 под управлением ФИО1.

В результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования <Номер обезличен> период действия с 17.05.2022 по 16.05.2023 ТС КИА К5, гос.номер <Номер обезличен>. Франшиза 90 000 руб.

Согласно административного материала и пояснениям потерпевшего ФИО1 управляя ТС Лада 111730 ФИО2, гос.номер <Номер обезличен> выехал на встречную полосу, произошло столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

27.09.2022 <ФИО>13 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на СТОА официального дилера согласно условиям договора страхования.

Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта за вычетом франшизы 90 000 руб. составил 1 102 976 руб. 77 коп., согласно счета на оплату №<Номер обезличен> от 14.03.2023, заказ-наряда <Номер обезличен> от 14.03.2023, акта выполненных работ, о чем свидетельствует платежное поручение <Номер обезличен> от 06.04.2023.

Поскольку согласно письма СТОА ИП <ФИО>4. некоторые запасные части отсутствовали на складе поставщика и произвести их ремонт не представилось возможным, выплата оставшихся повреждений была произведена на основании калькуляции ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и составила 231 562 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 334 538 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 14 872 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, сведений об уважительности неявки суду не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2022 в г. Оренбурге произошло ДТП с участием транспортных средств КИА К5, гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>13 и Лада 111730 ФИО2, гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>16., под управлением ФИО1

Согласно административного материала и пояснениям потерпевшего ФИО1 управляя ТС Лада 111730 ФИО2, гос.номер <Номер обезличен>, выехал на встречную полосу, произошло столкновение с автомобилем КИА К5, гос.номер <Номер обезличен>

Причинение в данном ДТП механических повреждений КИА К5, гос.номер <Номер обезличен> подтверждено дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 17.09.2022.

31.03.2021 г. <ФИО>17 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на СТОА.

На основании проведенного осмотра было выдано направление на СТОА, в ходе ремонта были составлены акты скрытых повреждений.

Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта составил 110086.68 руб. согласно Заказ- наряда №<Номер обезличен> от 20.05.2021 г., о чем свидетельствует платежное поручение № <Номер обезличен> от 28.05.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суд находит вину ответчика в совершении ДТП установленной.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку согласно письма СТОА ИП <ФИО>4 некоторые запасные части отсутствовали на складе поставщика и произвести их ремонт не представилось возможным, выплата оставшихся повреждений была произведена на основании калькуляции ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и составила 231 562 руб.

С учетом правовых положений приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Обоснованность указанной суммы ремонта автомобиля истца, ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонта автомобиля КИА К5, гос.номер <Номер обезличен> 1 334 538 руб. 77 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежной суммы в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в сумме 14 872 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 334 538 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 872 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.12.2023 года