Дело № 5-3/2023
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2023 года п. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
Гайдука МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. около <адрес> в <адрес> Республики Карелия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции – помощнику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Л и инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Так, в указанное время и в указанном месте, в ходе проведения помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Л совместно с инспектором ДПС Ф в отношении ФИО1 проверочных мероприятий по материалам доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, добровольно согласившись проследовать в служебный автомобиль для его дальнейшего доставления в ОМВД России по <адрес>, стал провоцировать конфликтную ситуацию, начал размахивать руками и вести себя агрессивно. После чего, подойдя к служебному автомобилю, ФИО1 хватал инспектора ДПС Ф за форменное обмундирование, а затем толкнул инспектора ДПС в грудь. На законные требования указанных сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и отвечал отказом.
В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что правонарушение совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в котором не контролирует себя. Просил строго его не наказывать.
Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении с согласием ФИО1, удостоверенном его личной подписью;
- рапортами сотрудников полиции Л, Ф, П, согласно которым, они прибыли для проведения проверочных мероприятий по материалам доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, добровольно согласившись проследовать в служебный автомобиль для его дальнейшего доставления в ОМВД России по <адрес>, стал провоцировать конфликтную ситуацию, начал размахивать руками и вести себя агрессивно. Подойдя к служебному автомобилю, ФИО1 хватал инспектора ДПС Ф за форменное обмундирование, а затем толкнул инспектора ДПС Ф в грудь. На законные требования сотрудников полиции Л и Ф прекратить противоправные действия не реагировал и отвечал отказом. После чего, в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – браслеты ручные;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признает совершение правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и свою вину в неповиновении сотрудниками полиции, указывая о совершении неповиновения в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения;
-материалами проверки в отношении ФИО1 по сообщениям о преступлении, зарегистрованным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час.;
- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час., освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час.;
- иными материалами дела.
Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав вмененного административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, повышенную степень общественной опасности содеянного, как правонарушения против порядка управления, степень вины нарушителя, данные о личности правонарушителя, отсутствие у него работы, дохода и определенного рода занятий, наличие судимости, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо применить административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных мер, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является недостаточным.
Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9- 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гайдука МС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания административного ареста время административного задержания с 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.40 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья - Н.И. Антонов