Дело №2-73/2023 копия

УИД №59RS0032-01-2023-000042-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при помощнике судьи Носовой В.Н.,

рассмотрев 31 января 2023 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-73/2023 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Очерского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи, выполненной 29.12.2022 нотариусом ФИО3

В обоснование требований указала, что 19.08.2019 между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства, которая обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере и сроки определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Очерского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 40 394 рубля 13 коп., процентов – 6 519 рублей 35 коп., расходов – 1406 рублей. О данной задолженности, совершенной исполнительной надписи заявитель узнала из полученного письма 09.01.2023. При этом, в нарушении требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель считает, что у неё с Банком сложилась спорная ситуация, поскольку считает, что кредит выплачен в полном объеме, а также срок действия карты по кредитному договору закончился 08/2022, о чем указано в договоре. Считает, что в нарушение статьи 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании с неё долга за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем заявитель была лишена возможности направит в Банк возражение.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо нотариус Очерского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях не согласился с заявленными требованиями, поскольку порядок совершения исполнительных надписей нотариусом и Банком ВТБ (ПАО) соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2, не имеется.

На основании статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2,3 ст.90 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Судом установлено, что 19.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику в пользование кредитные денежные средства на потребительские нужды, с кредитным лимитом 50000 рублей, под 24,90% годовых, сроком возврата 19.08.2049.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Кредитного договора).

Пунктами 14, 25 Кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подписав Кредитный договор, Заемщик выразила согласие с общими условиями кредитного договора. Согласно пунктов 14, 25 Договора сторонами при заключении кредитного договора согласовано, что Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Заемщик была согласна с размером полной стоимости кредита, с размером процентов, а при нарушении условий кредитного договора с размером неустойки (пункт 22 Договора).

Выпиской по контракту клиента, расчетом задолженности подтверждается, что в период с 19.08.2019 по 19.12.2022 Заемщику на банковскую карту зачислено 73 928 рублей, сумма задолженности на 19.12.2022 составляет 48 494 рубля 52 коп., из которых: 40 394 рубля 13 коп., процентов – 6 519 рублей 35 коп., пени – 1581 рубль 04 коп.

При этом, ФИО2 нарушала обязательства по возврату денежных средств со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

26.10.2022 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности, с указанием суммы долга, реквизитов для его оплаты, срока его погашения не позднее 15.12.2022.

При этом, Банк уведомил Заемщика, что по истечении указанного срока, Банк намерен обратиться с иском в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга заемщиком ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи не менее чем за 14 дней с момента направления уведомления от 12.11.2022 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (почтовый идентификатор 14575377749317), к которому приложены уведомление о наличии задолженности, направленное в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор кредитный договор <***> от 19.08.2019, условия предоставления и использования банковской карты Банка к ВТБ (ПАО) договору <***>, индивидуальные условия банковского счета, расчет задолженности, расчет процентов.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) предоставил нотариусу документы подтверждающие бесспорность требований по возврату денежных средств со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Банком не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный пунктом 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

29.12.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2019 в размере 40 394 рубля 13 коп., процентов – 6 519 рублей 35 коп., расходов – 1406 рублей, зарегистрированной в реестре за №У-0000156703-0 от 29.12.2022.

29.12.2022 нотариусом в адрес ФИО2, указанным в кредитном договоре, было направлено извещение о совершении нотариальной надписи, что подтверждается кассовым чеком от 17.09.2022 (л.д. 23), уведомлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61403173015863 (л.д. 17, 21, 22).

Извещение о совершении исполнительной надписи получено ФИО2 09.01.2023, о чем указано в заявлении об отмене исполнительной надписи.

10.01.2023 ФИО4 обратилась в суд об отмене нотариальной надписи (л.д. 14).

Таким образом, исполнительная надпись совершена в сроки, установленные законом, нотариальные действия совершены в соответствии с нормами действующего законодательства. Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед Банком ВТБ (ПАО) на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

При подписании кредитного договора Заемщик выразила согласие о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Подписав Кредитный договор, была согласна с размером полной стоимости кредита, с размером процентов, а при нарушении условий кредитного договора с размером неустойки (пункт 23 Договора).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Довод заявителя о том, что задолженность по кредитному договору погашена, судом признаются несостоятельными, поскольку, согласно расчету Банка и представленным документам, задолженность в отношении которой совершена исполнительная надпись образовалась с 19.08.2019 по 19.12.2022, суммарная задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2019 составляет 48 494 рубля 52 коп., в результате невнесения минимальных платежей, что повлекло досрочное истребование всей задолженности. Сведений о полном погашении задолженности на момент совершения исполнительной надписи, не имеется, заявителем также не представлено.

Довод заявителя о том, что истек срок действия кредитной карты 08/2022, в связи с чем истек срок окончания действия кредитного договора <***>, суд считает необоснованными, поскольку согласно условий предоставления и использования банковской карты Банка к ВТБ (ПАО) договору <***> (пункт 2), данные условия действуют до возврата кредита 19.08.2049, таким образом, по условиям договора, срок действия карты не определяет окончание срока действия самого кредитного договора <***>, который на момент совершения исполнительной надписи, являлся действующим.

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправильном совершенном нотариальное действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по данному договору, принимая во внимание размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса, который не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса Очерского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2019, об отмене исполнительной надписи, выполненной 29.12.2022 нотариусом Очерского нотариального округа ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова