УИД: 89RS№-05

Дело №5-326/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко 13 декабря 2022 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кочнева М.Б., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

19 марта 2022 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле, припаркованном около спортивного комплекса «Авангард», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по спине и рукам, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности средней трети правого плеса, наружной поверхности средней трети правого плеча, внутренней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности средней трети левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть действия ФИО1 не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела, вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления не признал и пояснил, что потерпевшая получила телесные повреждения при падении, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. При этом судья вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, если санкция статьи (части статьи) КоАП Российской Федерации, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, судья приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ФИО1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1(после расторжения брака ФИО4), суду пояснила обстоятельства дела, указав, что в мае 2021 года брак супруги расторгли, бывший супруг неоднократно допускал случаи рукоприкладства в отношении нее. 19 марта 2021 года пригласив ее выйти к нему на автомобильную стоянку около спортивного комплекса «Арктика» находясь в автомобиле, нанес ей более 7 ударов по спине.

Изучив представленные материалы дела, заслушав потерпевшую, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО1 подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2021г. изложено существо административного правонарушения, а также приведены пояснения ФИО1 Между тем, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГ следует, что он якобы пытался оттолкнуть свою бывшую супругу, поскольку был словесный конфликт между ними, хватал ее за руки, пытался ее посадить в автомобиль, в связи с этим она падала.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что в ходе конфликта, возникшего между бывшими супругами, ФИО1, находясь совместно с потерпевшей в автомобиле нанёс ей семь ударов кулаком по спине и рукам, отчего она испытала физическую боль. Аналогичные показания потерпевшей содержатся в её письменном объяснении от 22.03.2021г. (л.д.7).

Показания потерпевшей согласуются с её заявлением, поступившим в ОМВД России по г. Муравленко 22 марта 2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, также с сообщением, поступившим по телефону <***> в тот же день от потерпевшей (л.д.5-6).

Показания потерпевшей о механизме образования телесных повреждений, их локализации и давности полностью согласуются с заключением эксперта № от 06.12.2022г., согласно выводам эксперта видно, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, приведённые в описательной части постановления, которые могли быть получены как от ударов твердым тупым предметом, так и при ударах о таковой в срок около 3-7 суток до осмотра 24 марта 2021 года(л.д.26-28).

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Судьёй не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшей ФИО1, следовательно, её показания судья оценивает как достоверные. Показания потерпевшей полностью согласуются и с другими обстоятельствами, установленными судьёй и приведёнными в описательной части постановления, а также с заключением эксперта по механизму, давности образования телесных повреждений. Суд расценивает изменение показаний ФИО1 как способ уйти от административной ответственности. Кроме того, его показания не согласуются с заключением эксперта по механизму образования телесных повреждений, которые от падения с высоты человеческого роста имеют другую локализацию. Между тем, сам факт конфликта, сведения о событиях 19 марта 2021 года ФИО1 не оспариваются.

Имеющиеся в деле чёрно-белые фотоснимки, задокументировавшие потерпевшую, судья оценивает как неотносимые доказательства, поскольку из их содержания невозможно сделать вывод о наличии каких-либо телесных повреждений на теле потерпевшей.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Судьёй установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры с потерпевшей, нанёс ей несколько ударов кулаком по спине и рукам, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности средней трети правого плеса, наружной поверхности средней трети правого плеча, внутренней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности средней трети левого предплечья, не повлекшие вред здоровью человека.

Таким образом, деяния ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.11 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность; личность виновного, принимая во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО1 административного штрафа судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО); ИНН <***>; КПП 890101001; кор.счет №40102810145370000008, счёт получателя 03100643000000019000 РКЦ г.Салехард; КБК 18811601061010101140, БИК 007182108; ОКТМО 71955000; УИН 18880489220545020222.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ М.Б.Кочнева