КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Бойцова Л.А. Дело № 33-11449/2023
УИД 24RS0018-01-2023-000403-67
2.046г
18 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить ФИО1 исковое заявление с приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.»
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 19 февраля 2021 года он устроился на работу к ответчику на должность автомеханика. Договор был заключен в устной форме, с испытательным сроком. 19 февраля 2022 года он был фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя в мастерской по ремонту автомобилей по адресу: <адрес>. Ему был установлен график работы с 09.00 до 19.00, шесть дней в неделю, выходной –воскресенье, но по требованию работодателя на работу нужно было приходить за полчаса до начала рабочего времени, то есть в 08.30, перерыв на обед предусмотрен не был. 31 марта 2022 года он уволился, при этом, при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, в том числе за работу сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 50469,01 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10963,55 руб., оплату за выход на работу раньше начала рабочего дня в размере 2303,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с тем, что истцом в подтверждение своих доводов не представлены: копия трудовой книжки, справка 2-НДФЛ, а также иные доказательства подтверждающие заключение трудового договора и количество отработанных истцом дней. Также истцу указано на необходимость приложить к исковому заявлению выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на ответчика или «Автопоиск», и с учетом полученных сведений определить надлежащего ответчика по делу, предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 03 апреля 2023 года.
В связи с не устранением ФИО1 указанных в определении от 13 марта 2023 года недостатков, 04 апреля 2023 года судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что он не имеет возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Также указывает, что возврат искового заявления о взыскании заработной платы делает невозможным защиту его прав и законных интересов, так как согласно ст. 392 ТК РФ, срок исковой давности по трудовому спору о невыплате заработной плате составляет один год, то есть фактически истек 01 апреля 2023 года.
В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда, судья первой инстанции, сославшись на положения пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в подтверждение своих доводов не представлены: копия трудовой книжки, справка 2-НДФЛ, а также иные доказательства подтверждающие заключение трудового договора и количество отработанных истцом дней, к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на ответчика или «Автопоиск», пришел к выводу о том, что иск подан без соблюдения требований, установленных статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Зеленогорского городского суда Красноярского края определением от 13 марта 2023 года оставил исковое заявление ФИО1 без движения, предоставив срок для исправления указанных недостатков до 03 апреля 2023 года.
29 марта 2023 года в Зеленогорский городской суд Красноярского края поступило письмо ФИО1, в котором он указал, что ответчик ИП ФИО2 уклонился от заключения с ним трудового договора в письменной форме, в связи с чем, он не может предоставить копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ. При этом, сообщил ОГРНИП и ИНН ответчика, также указав, что иные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе показания свидетелей, будут предоставлены им в судебное заседание.
Судья первой инстанции, изучив представленные заявителем сведения, пришел к выводу, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ФИО1 исковое заявление с приложенными к нему документами.
С вышеуказанными выводами судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края судья апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что заслуживают внимание доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возвращения поданного им искового заявления.
В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.
Кроме того, в рассматриваемом случае судья Зеленогорского городского суда Красноярского края в определении об оставлении иска без движения потребовал от истца представить копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ, в качестве доказательств, подтверждающих заключение трудового договора с ответчиком, однако, истец, как в исковом заявлении, так и, устраняя недостатки, послужившие основанием для оставления его искового заявления без движения, указывал, на то, что трудовой договор между ним и ответчиком в письменной форме не заключался, в связи с чем, у него отсутствует возможность предоставить письменные доказательства в подтверждение его доводов о работе у ответчика. Также истец указал, что иные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе показания свидетелей, будут предоставлены им в судебное заседание.
Вместе с тем, несмотря на поданные ФИО1 дополнительные пояснения, его исковое заявление возвращено судьей первой инстанции со ссылкой на не устранение недостатков в установленный судом срок.
Однако, судья апелляционной инстанции считает, что исковое заявление ФИО1, с учетом изложенных в нем доводов, позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу.
Кроме того, судья апелляционной инстанции полагает, что судья первой инстанции, возвращая исковое заявление истцу, необоснованно не учел разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в соответствии с которыми при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Белякова Н.В.