Дело № 2-75/2023
УИД 29RS0005-01-2022-001515-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автодороги» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав заявленные требования тем, что 26.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Октавия», г/н №/29, принадлежащем истцу на праве собственности и «Ниссан Х-Трейл» г/н №/29, вследствие чего данные автомобили получили механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили недостатки в содержании проезжей части, поскольку как установлено актом выявленных недостатков в содержании дорог на 19 км. федеральной трассы М-8 «Холмогоры» подъезд к г. Северодвинску имеется разница по высоте между старым и новым асфальтом около 3-4 см. Кроме того, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» установлен менее 150 м. до места проведения работ, то есть с нарушением ПДД РФ. Истец полагает, что нарушения в содержании дороги и проведении ремонта имеют причинно-следственную связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Вышеуказанный участок дороги обслуживает ООО «Автодороги». Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля истца в неповрежденном состоянии составила 510 000 руб., стоимость годных остатков 94 900 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 51 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 730 руб., судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 10 000 руб.
В настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание, назначенное на 04.09.2023, истец не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что Исакогорский районный суд города Архангельска вправе отменить данное определение в случае обращения истца или ответчика с соответствующим ходатайством и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская