Решение по делу № 12-75/2023 от 11.12.2023

Материал № 12-75/2023

УИД 23RS0001-01-2023-002574-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 11 декабря 2023 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката Гудыма Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от 19.07.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России ФИО3 от 26.09.2023 г.,

установил:

Постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району <данные изъяты> от 19.07.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району <данные изъяты> от 26.09.2023 г. постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району, подал жалобу, в которой просит постановление от 19.07.2023 г. и решение от 26.09.2023 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что 19.07.2023 г. в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Также вынесено требование о прекращении совершения административного правонарушения. 26.09.2023 г. им было получено решение по его жалобе на указанное постановление от 19.07.2023 г. Указанные акты являются незаконными и подлежат отмене. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении от 19.07.2023 г. отсутствует какая-либо мотивировка вынесенного постановления, в решении от 26.09.2023 г. данные факты были проигнорированы. При несогласии лица с правонарушением, инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении. В решении от 26.09.2023 г. проигнорирован тот факт, что в соответствии со ст.25.1, 29.7 КоАП РФ у него не отбирались объяснения. Требование о прекращении правонарушения вынесено незаконно, т.к. ни КоАП РФ, ни ФЗ «О полиции» не предусмотрено вынесение требования в отношении физического лица.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Гудым Е.А. настаивал на доводах жалобы, просил обжалуемое постановление и решение отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности. Пояснил, что в обжалуемом постановлении отсутствует пункт ПДД РФ, который нарушил ФИО1, отсутствует конкретное техническое средство, которым производили измерения. В административном материале отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения его жалобы. Как пояснил, ему доверитель, он прибыл в ОГИБДД, чтобы узнать о результате рассмотрения его жалобы и ему вручили решение по результатам ее рассмотрения. В решении отсутствуют пояснения ФИО1

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу требований пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства, если на прочих элементах конструкции автомобиля, в том числе стеклах, установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 признан виновным в том, что 19.07.2023 г. в 17 час. 20 мин. в <данные изъяты> нарушение п. 4.3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", управлял транспортным средством Ниссан госномер № на котором установлены стекла светопропускной способностью 32%. Замер осуществлен прибором «Тоник» инв. №16088, срок поверки до 19.06.2024 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В обжалуемом постановлении имеется подпись ФИО1 о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

Возражений от ФИО1 относительно событий административного правонарушения 19.07.2023 г. не поступило, в связи с чем, инспектором ДПС и не был составлен протокол об административном правонарушении.

Указание представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого было допущено, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановления и решения, поскольку в вину ФИО1 вменялось не нарушение требований Правил дорожного движения, а управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно п. 4.3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", на что прямо указано в постановлении по делу об административном правонарушении с указанием статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение такого правонарушения, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении указано, что измерение светопропускной способности стекол осуществлялось прибором «Тоник» инв. №16088, срок поверки до 19.06.2024 г., что опровергает доводы представителя ФИО1

Утверждение адвоката Гудыма Е.А. о том, что ФИО1 не был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы начальником ОГИБДД не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из обжалуемого решения от 26.09.2023 г. следует, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении жалобы и настаивал на ее доводах, что отражено в решении.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району <данные изъяты> от 19.07.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. от 26.09.2023 г., - оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья О.И.Хомченкова