Дело № 1-151/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Володарск 17 октября 2023 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11.10.2023г.,
потерпевшего К.А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
20.08.2023г. с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Володарский» лейтенант полиции К.А.А. (далее – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Володарский» лейтенант полиции К.А.А.) нес службу и осуществлял в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на территории Володарского района Нижегородской области, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, то есть осуществлял функции представителя власти. При этом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Володарский» лейтенант полиции К.А.А. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.
20.08.2023г. в 18 часов 00 минут лейтенантом полиции К.А.А. от дежурного ОМВД России «Володарский» получено сообщение от Д.И.Б., проживающей в <адрес>, о том, что по адресу: <адрес> варят самогон на продажу в отдельной будке, провели туда незаконно газ, запах газа, постоянно на улице запах самогона, на замечания не реагируют, угрожают физической расправой.
По прибытии к <адрес> 20.08.2023г. около 19 часов 00 минут к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Володарский» лейтенанту полиции К.А.А. обратилась Д.И.Б., сообщив о противоправных действиях со стороны жильцов <адрес>.
В целях проведения процессуальной проверки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Володарский» лейтенант полиции К.А.А. прибыл в <адрес>.
20.08.2023г. около 19 часов 30 минут находящийся в <адрес> ФИО1, проживающий по указанному адресу, вел себя агрессивно, и препятствовал производству проверочных мероприятий УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Володарский» лейтенантом полиции К.А.А..
Находясь в комнате <адрес>, ФИО1 20.08.2023г. около 19 часов 30 минут решил применить в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Володарский» лейтенанта полиции К.А.А. насилие, не опасное для здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Володарский» лейтенанта полиции К.А.А., являющегося представителем власти, ФИО1 20.08.2023г. около 19 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что действует в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти, в связи с исполнением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Володарский» лейтенантом полиции К.А.А. своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, вывихнув большой палец правой руки, причинив физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушиба правой кисти в виде отека мягких тканей, не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.
Потерпевший К.А.А. не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; потерпевший и государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал, на учете у нарколога и под наблюдением психиатра не состоит, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Ленс» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.«г,и, к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1, ст.63 ч.1.1 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, возможность получения подсудимым заработной платы, положения ст.56 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа и определяет его размер, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, и применения рассрочки выплаты.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Вопрос о распределении по уголовному делу процессуальных издержек за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Курач С.Ю. судом не обсуждается ввиду отсутствия в уголовном деле соответствующего постановления следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 525901001, БИК 012202102 л/с <***> в УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области) р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области ОКПО 00013474 ОКТМО 22701000 КБК 41711603132010000140.
Наименование платежа: штраф по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2023 года.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Полидорский