Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при помощнике судьи Аникеевой А.А.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5 адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Дзержинска Нижегородской области, ФИО5 об установлении факта нетрудоспособности, факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области, ФИО5 об установлении факта нетрудоспособности, факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении, указав, что в течение последних 19 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) она проживала совместно со ФИО1, вела с ним общее хозяйство, состояла с ним в фактических брачных отношениях. Факт отсутствия регистрации брака они не афишировали, представлялись мужем и женой, намереваясь зарегистрировать брак после 60-летенего юбилея ФИО1 в июне 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в результате несчастного случая (утонул во время рыбалки). Похороны ФИО1 организовывала и оплачивала истец, что подтверждается квитанциями. С 2005 года по 2013 год истец проживала совместно со ФИО1 в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес> в принадлежащем истцу садовом доме по адресу: <адрес>, садовый домик <адрес>. Также ФИО1 состоял на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, в котором они проживали.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена страховая пенсия по старости в размере 9 957, 4 рублей. В дальнейшем размер пенсии ежегодно увеличивался, на июнь 2024 года составляет 15 479, 64 рублей.

Истец ежемесячно несла расходы по оплате коммунальных услуг за принадлежащие ей квартиру и садовый дом – за квартиру около 5 000 рублей – 6 000 рублей ежемесячно, за садовый дом около 4 000 рублей – 5 000 рублей ежемесячно, а также платила налоги за данное имущество. С учетом несения данных расходов, получаемого ей дохода в виде страховой пенсии по старости, было недостаточно для самостоятельного обеспечения нормального уровня жизни. Фактически с момента ее выхода на пенсию (ДД.ММ.ГГГГ) она находилась на иждивении ФИО1, от него она получала совокупное ежемесячное содержание в среднем в размере 30 000 рублей. Доход ФИО1 многократно превышал ее доход, он состоял из пенсии за выслугу лет (МВД РФ), заработной платы, а также денежных средств, получаемых им за сдачу в аренду принадлежащей ему квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был официально трудоустроен в ООО «ОПО-2» на должность начальника караула 242 Пожарной части ООО «ОПО-2» по день его смерти. Заработная плата ФИО1 за период с 2019 года по 2024 год составляла от 20 000 рублей до 40 000 рублей в месяц. Также ФИО1 сдавал в аренду принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 15 000 рублей в месяц. Денежные средства от сдачи квартиры поступали в распоряжение истца на ее содержание. В связи со смертью ФИО1, с которым истец жила в фактических брачных отношениях и находилась на его иждивении, она желает быть признанной наследником в соответствии с положениями п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании изложенного истец просит суд установить факт ее нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ; установить факт ее совместного проживания со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти – ДД.ММ.ГГГГ; установить факт ее нахождения на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Истец ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала. Пояснила, что факт проживания истца со ФИО1. ее доверителем не оспаривается. Ее доверителем оспаривается факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО1, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается наличие у ФИО4 имущества, а также иных доходов в виде поступления на ее банковскую карту денежных средств. Также пояснила, что ФИО1 проживал в квартире истца, мог тратить свои денежные средства на себя. Учитывая размер его заработной платы, а также наличие банковских счетов и размера находящихся на них денежных средств, он мог откладывать свои денежные средства для накоплений. Полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус города областного значения Дзержинск Нижегородской области ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, представителя ответчика, в соответствии с положениями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрен ГПК РФ, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», нетрудоспособные граждане - граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону). На 2019 г. - достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно разъяснений данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3-«О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, согласно справке выданной УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии (л.д. 51 т. 1).

При рассмотрении данного гражданского дела стороной ответчика не оспаривался факт нетрудоспособности истца, в связи с достижением ей пенсионного возраста и с момент получения ей страховой пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт достижения ФИО4 пенсионного возраста подтверждается представленной в материалы дела справкой УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области, и не оспаривается стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нетрудоспособности.

Также суд не находит и оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта ее совместного проживания со ФИО1, поскольку факт совместного проживания не является фактом, требующим его установления в судебном порядке. Кроме того, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика факт совместного проживания ФИО4 со ФИО1 не оспаривался.

Разрешая требования истца об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО1, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с 2005 года проживала совместно со ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «УК «Управдом-Центр», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 33 т. 1).

Вышеуказанное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО4 (л.д. 75 т. 1).

Согласно справке выданной УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии, размер ее пенсии в 2019 году составлял 9 957, 4 рублей, на июнь 2024 года составлял 15 479, 64 рублей.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионом обеспечении военнослужащих» (л.д. 31 т. 1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора работал в ООО «ОПО-2» в должности начальника караула 242 Пожарной части ООО «ОПО-2» (л.д. 34-41 т.1, л.д. 42 т. 1).

Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица, выданных ООО «ОПО-2», доход ФИО1 в 2019 году составил 219 782, 45 рубля, в 2020 году составил 226 360, 46 рублей, в 2021 году составил 236 794, 83 рубля, в 2022 году составил 275 048, 33 рублей, в 2023 году составил 322 622, 77 рубля, в 2024 году составил 129 972, 01 рубля (л.д. 43-48).

Согласно представленного в материалы дела договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сдавал в аренду принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 49-50 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно ответу на запрос суда, данному нотариусом города областного значения Дзержинск Нижегородской области ФИО10, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело №, наследником по закону является <данные изъяты> ФИО5, принявший наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Другие наследники не указаны.

Наследство состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома;

- гаража, находящегося по адресу: <адрес>, «Подстанция городская», гараж №;

- прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты> года выпуска;

- автомобиля марки Лексус <данные изъяты> года выпуска;

- автомобиля марки LADA <данные изъяты> года выпуска;

- маломерного судна «Казанка 5МЗ», двигатель <данные изъяты> года выпуска;

-прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами. На дату смерти наследодателя имеются следующие денежные вклады: счет № от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «Халва» 2.00, остаток в сумме 24, 43 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ «СБК40817-Банковский расчетов физических лиц - МПК», остаток в сумме 0,00 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ СБК «Рекордный процент RUR», остаток в сумме 847 206,1 рублей;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК», с причитающимися процентами. На дату смерти наследодателя имеются следующие денежные вклады: счет по вкладу (депозиту) №, на основании договора №МД1 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 1 500 000 рублей;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. На дату смерти наследодателя имеются следующие денежные вклады: счет №, остаток в сумме 0,00 (ноль) рублей; счет №, остаток в сумме 29,46 рублей; счет №, остаток в сумме 311 82,48 рублей; счет №, остаток в сумме 10 566,36 рублей;

- прав на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ, с причитающимися процентами. На дату смерти наследодателя имеются следующие денежные вклады:

счет № остаток в сумме 802 539, 63 рублей; счет №, остаток в сумме 0,00 рублей; счет №, остаток в сумме 0,00 рублей.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 149 т. 1).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО1, истец указывает, что установление данного факта ей необходимо для признания ее наследником ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что ФИО4 получала от ФИО1 полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии, не менее года до смерти наследодателя, суду не представлено.

На момент смерти ФИО1 и на протяжении всего срока совместного проживания, ФИО4 имела стабильный самостоятельный доход в виде страховой пенсии, а также согласно представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств по счету, на ее банковский счет регулярно поступали денежные средства, внесенные через банкомат банка, либо через безналичный перевод из стороннего банка (л.д. 58-70 т.1). Доказательств, того, что денежные средства были внесены на банковский счет ФИО4 - ФИО1, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован и проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, а также, как следует из искового заявления, совместно с ней пользовался принадлежим ей садовым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 216 кв.м.

Из материалов дела также следует, что при жизни ФИО1 открывал банковские вклады, на которых хранил денежные средства. Учитывая размер денежных средств, находящихся на данных вкладах, а также размер получаемого им дохода, имеются основания полагать, что денежные средства, получаемые в качестве дохода, ФИО1 перечислял для хранения на банковские счета.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, доводы истца о том, что ежемесячно она получала от ФИО1 денежные средства на свое содержание в среднем в размере 30 000 рублей, суд во внимание не принимает.

Кроме того, из материалов дела следует, что у ФИО4 имеется <данные изъяты> – ФИО8, на которого в силу закона может быть возложена обязанность по содержанию своей нетрудоспособной матери.

При отсутствии в материалах дела доказательств того, что ФИО4 получала от ФИО1 полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (№ к администрации города Дзержинска Нижегородской области <данные изъяты>), ФИО5 (№ об установлении факта нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, факта совместного проживания со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факта нахождения на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.