31RS0004-01-2022-001717-71 2-952/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «МУМТ» по доверенности ФИО3,

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МУМТ» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, допуске к работе и иску ФИО1 к АО «МУМТ» о признании незаконными действий по направлению уведомления о сокращении штата работников организации, допуске к работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МУМТ» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, допуске к работе, в обоснование которого указал, что 16.06.2022 года в отношении него работодателем вынесен приказ №-лс объявлении простоя без указания причин, чем было нарушено право истца на труд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным приказ АО «МУМТ» №-лс от 16.02.2022 года и допустить его к исполнению трудовых обязанностей с момента вынесения решения суда.

Одновременно ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МУМТ» о признании незаконными действий по направлению уведомления о сокращении штата работников организации, допуске к работе, в котором ссылался на то, что 16.06.2022 года истец был уведомлен работодателем о предстоящем сокращении. Полагая, что решение о его сокращении принято незаконно, ФИО1 просил признать действия АО «МУМТ» по направлению уведомления о его сокращении незаконными, обязать АО «МУМТ» устранить нарушение прав ФИО1, обеспечив допуск к работе и продолжение исполнения трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора.

От представителя ответчика поступили возражения на иски ФИО1 с указанием на соблюдение прав истца при объявлении ему простоя, отсутствии обстоятельств, послуживших причиной обращения ФИО1 в суд в связи с отменой приказа об объявлении простоя; законность действий АО «МУМТ» по направлению ФИО1 уведомления о сокращении, а также наличие оснований для оставления требования истца о допуске к работе в связи с незаконностью направления ему уведомления о сокращении без рассмотрения (л.д. 15-16, 59-60).

Определением судьи от 11.08.2022 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство (л.д. 83).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который требования уточнил. Просил признать незаконными приказы АО «МУМТ» №-лс от 16.02.2022 года и №-лс от 10.08.2022 года в отношении ФИО1 Обязать АО «МУМТ» предложить ФИО1 имеющиеся вакансии с учетом зон его обслуживания. Допустить ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей с момента вынесения решения суда (л.д. 97-98).

Представитель ответчика в судебном заседании иски не признал, представив дополнения к возражениям на них с указанием на правомерность введенного в отношении ФИО1 простоя и действий АО «МУМТ» по принятию решения о сокращении истца (л.д. 102-105).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, простоем считается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии работникам при сокращении численности или штата работников организации, согласно которым о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что ФИО1 приказом №-п на основании трудового договора от 18.04.2016 года был принят на работу и осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении АО «МУМТ» («Международные услуги по маркетингу табака») в г. Воронеж в должности территориального представителя по торговому маркетингу структурного подразделения Отдел продаж (л.д. 17-19, 20, 61-63, 64).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2020 года местом работы ФИО1 определено обособленное подразделение АО «МУМТ» в г. Белгород (л.д. 19 оборот, л.д. 63 оборот).

14.06.2022 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, направленных на рациональное покрытие, и повышения эффективности загруженности маршрутов территории населенных пунктов Алексеевка/Валуйки в г. Белгород, а также в целях повышения экономической эффективности деятельности организации, АО «МУМТ» был издан приказ № о сокращении с 22.08.2022 года численности работников в организационно-штатной структуре Обособленное подразделение АО «МУМТ» в г. Белгород структурного подразделения Отдел продаж и исключении из организационно-штатной структуры одной должности территориального представителя по торговому маркетингу. На руководителя бизнес подразделения ФИО4 была возложена обязанность определить перечень лиц, подлежащих увольнению по сокращению численности (штата) работников с учетом преимущественного права отдельных категорий работников на оставление на работе, а также с учетом ограничений в отношении увольнения отдельных категорий работников, установленных действующим законодательством. С приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись в день его вынесения (л.д. 45, 65, 66).

В соответствии с требованиями ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации 16.06.2022 года ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении с 22.08.2022 года в связи с отсутствием вакантных должностей, которые могли бы быть ему предложены (л.д. 46, 67).

На основании распоряжения представителя работодателя ФИО5 (л.д. 47) автомобиль марки Шкода Рапид г/н №, планшет Pad Samsung Galaxy Tab Active Pro SM-T545, Pad Sim card MegaFon Pad Sim card, смартфон TMR Phone Samsung Galaxy A10 SM-A105F, Mobile Sim card MegaFon Mobile SIM card были переданы истцом ответчику, что не оспаривалось сторонами.

16.06.2022 года приказом АО «МУМТ» №-лс в связи с организационными причинами и невозможностью продолжения работы с 17.06.2022 года по 21.08.2022 года ФИО1 был объявлен простой по вине работодателя. ФИО1 был освобожден от работы на указанный период с оплатой времени простоя в размере среднего заработка. С приказом ФИО1 был ознакомлен в тот же день (л.д. 4, 21).

Согласно доводам представителя ответчика, подтвержденным представленными им доказательствами, АО «МУМТ» было выявлено наличие неэффективности покрытия территории Белгородской области и недозагрузка имеющихся в штате шести территориальных представителей по торговому маркетингу. В рамках проведенной реструктуризации было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий. В частности, было решено перераспределить торговые точки и исключить из маршрутов неэффективные торговые точки, что отражено в протоколе встречи комиссии АО «МУМТ» от 31.05.2022 года (л.д. 106). По итогам перераспределения у организации пропала необходимость в одном из территориальных представителей по торговому маркетингу. 14-15.06.2022 года было проведено заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, которая признала отсутствие у ФИО1 такого права, а также установила у него самую низкую производительность труда среди территориальных представителей (л.д. 107-112, 113-116). Соответственно, территория и торговые точки, которые были закреплены за истцом, были перераспределены между другими территориальными представителями, в результате чего не осталось точек, закрепленных за ФИО1 (л.д. 117), что и послужило основанием для введения в отношении него простоя.

С учетом изложенного, суд полагает, что у работодателя имелись законные основания для объявления истцу простоя. Вопреки доводам представителя истца, закон не ограничивает право работодателя объявить простой только одному работнику при наличии на это объективных причин. Такие причины были установлены в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, приказом АО «МУМТ» №-лс от 10.08.2022 года объявленный ФИО1 простой был отменен, копия приказа в тот же день направлена истцу посредством электронной почты, что им не оспаривалось (л.д. 22, 24). Согласно пояснениям представителя ответчика, причины, послужившие основанием для объявления простоя истцу, не отпали, однако после предъявления ФИО1 иска в суд в целях сглаживания конфликта АО «МУМТ» приняло решение допустить его к работе.

При этом права истца в период простоя нарушены не были, поскольку работодатель принял решение об оплате времени простоя в повышенном размере – размере среднего заработка при установленном ст. 157 Трудового кодекса РФ ограничении – не менее двух третей средней заработной платы. Факт оплаты простоя истца в указанном размере подтверждается справкой АО «МУМТ» (л.д. 13) и истцом не оспаривается. Доводы представителя ФИО1 об оплате его отпуска в июле 2022 года не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку оплата простоя не является заработной платой или выплатой при предоставлении отпуска.

Вследствие изложенного основания для признания незаконными приказов АО «МУМТ» №-лс от 16.02.2022 года и №-лс от 10.08.2022 года отсутствуют.

В части требований ФИО1, касающихся направления ему работодателем уведомления о сокращении и возложения на АО «МУМТ» обязанности предложить ФИО1 имеющиеся вакансии с учетом зон его обслуживания, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Оспаривание истцом уведомления о предстоящем сокращении, а также действия ответчика по предложению истцу вакантных должностей не могут являться самостоятельным предметом проверки, поскольку сами по себе прав работника не нарушают, являясь только одним из элементов процедуры увольнения по указанному основанию.

На момент рассмотрения спора трудовые отношения между сторонами прекращены не были, увольнение ФИО1 должно состояться 22.08.2022 года, вследствие чего процедура увольнения истца не может быть признана оконченной и действия работодателя не подлежат оценке с точки зрения соблюдения им процедуры увольнения.

Вместе с тем, рассматривая требование ФИО1 о допуске к работе, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приказом АО «МУМТ» №-лс от 10.08.2022 года объявленный ФИО1 простой был отменен. На следующий рабочий день после ознакомления с приказом ФИО1 должен был приступить к работе, а именно: прибыть в офис АО «МУМТ» в г. Белгороде по адресу: ул. Студенческая, д. 21 «а», офис 28 для получения дальнейших распоряжений руководителя о порядке исполнения трудовых обязанностей (л.д. 22).

Согласно пояснениям представителя истца, 12.08.2022 года ФИО1 явился в офис АО «МУМТ» в г. Белгороде, где ему был вручен служебный планшет и разъяснено, что он может находиться по месту своего жительства, куда ему придет служебное задание. Однако фактически к работе он не был допущен, так как руководитель не выходит с ним на связь, территория обслуживания за ним не закреплена, в период с 12.08.2022 года по 19.08.2022 года служебное задание ни посредством мессенджеров, ни посредством почты ему не приходило. Служебный автомобиль ФИО1 также не предоставили, стоимость проезда к месту работы 12.08.2022 года не компенсировали.

В материалы дела истцом представлена служебная записка ФИО1 от 12.08.2022 года с просьбой предоставить ему сведения о закрепленной за ним территории и графике работы (л.д. 100).

В данной связи суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что поскольку основания для простоя не отпали и на 12.08.2022 года закрепленной за ФИО1 территории не было, ему было разъяснено, что он может возвратиться домой и ждать дальнейших распоряжений руководителя. Непоступление от руководителя распоряжений не нарушает прав истца на труд при условии начисления ему заработной платы. При этом истец фактически был допущен к работе, ему начисляется заработная плата. Вывод истца о том, что работодатель не компенсировал ему проезд к месту работы 12.08.2022 года, преждевременен, поскольку п. 6.3 трудового договора от 18.04.2016 года предусмотрено перечисление ФИО1 заработной платы и иных выплат 4-го и 19-го числа каждого месяца. В отсутствие закрепленной за ФИО1 территории, работодатель не обязан был предоставлять ему служебный автомобиль, так как трудовая функция истца связана не только с использованием автомобиля, что следует из его должностной инструкции.

Однако, как следует из должностной инструкции ФИО1 (л.д. 119-122), в его должностные обязанности входит обязанность обладать актуальной и достоверной информацией относительно вверенной территории (о торговых точках, прямых и косвенных конкурентах, оборудовании/ активности конкурентов в торговых точках, потребителях, о работе представителей компании дистрибутора и т.п.), а также своевременно и корректно обрабатывать (вносить, обновлять, корректировать, передавать, хранить) информацию, используя соответствующие материальные носители и информационные системы, используемые в АО «МУМТ» в порядке, предусмотренном политиками, процедурами, инструкциями, нормативными актами компании; выполнять все параметры циклических инструкций и планов, распоряжения руководителя, годовые задачи, поставленные перед сотрудником.

Как следует из пояснений сторон и акта приема-передачи оборудования, 12.08.2022 года сотрудник АО «МУМТ» передал ФИО1 для служебных целей планшет Pad Samsung Galaxy Tab Active Pro SM-T545 и Pad Sim card MegaFon Pad Sim card (л.д. 99).

Вместе с тем, при включении данного оборудования истец обнаружил, что его учетная запись удалена и у него отсутствует доступ в мессенждеры и корпоративную почту, необходимые для работы, о чем 12.08.2022 года уведомил работодателя (л.д. 101). Представителем ответчика данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, истцу было передано оборудование, не соответствующее требованиям, необходимым для осуществления им своих трудовых обязанностей, вследствие чего требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «МУМТ» о признании незаконным приказов об объявлении и отмене простоя, допуске к работе удовлетворить частично.

Обязать АО «МУМТ» обеспечить допуск ФИО1 к работе путем приведения в рабочее состояние, соответствующее трудовой функции и должностным обязанностям ФИО1, выданного ему по акту приема-передачи от 12.08.2022 года оборудования: Pad Samsung Galaxy Tab Active Pro SM-T545 и Pad Sim card MegaFon Pad Sim card, а также установленных на них информационных систем и программного обеспечения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «МУМТ» о признании незаконными действий по направлению уведомления о сокращении штата работников организации, допуске к работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Решение31.08.2022