Дело №2-216/2023

Дело № 33-13313/2023

Судья: Матвиенко М.А.

УИД 52RS0016-01-2022-003976-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М., судей Шикина А.В., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной К.С., с участием прокурор Зениной Е.С., представителя истца Администрации Кстовского муниципального района-ПНА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 М,В. адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФОА на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 года по иску Администрации Кстовского муниципального округа к ФИО1 М,В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Администрации Кстовского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 М,В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что в собственности муниципального образования городского поселения «города Кстово» Кстовского района Нижегородской области находится жилое помещение по адресу: г. Кстово, [адрес] в котором также зарегистрирован ответчик.

Истец просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение, т.к. ФИО1 М,В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи отсутствуют, не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальным услугам.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 года постановлено: исковые требования Администрации Кстовского муниципального округа к ФИО1 М,В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 М,В. ([дата] года рождения, уроженца [адрес], паспорт серия [номер] выдан Отделам по вопросам миграции ОМВД России по Кстовскому району [дата]) утратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, [адрес], по поквартирной карточке по адресу: г.Кстово, [адрес].

Решение суда считать основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 М,В. ([дата] года рождения, уроженца [адрес], паспорт серия [номер] выдан Отделам по вопросам миграции ОМВД России по Кстовскому району 17.01.2019) по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, [адрес], по поквартирной карточке по адресу: г.Кстово, [адрес].

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрации Кстовского муниципального округа является собственником жилого помещения по адресу: г.Кстово, [адрес].

По поквартирной карточке (карточке регистрации) адрес жилого помещения указан: [адрес].

Согласно сведениям, представленным ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» по адресу: г.Кстово, [адрес], зарегистрированы ФИО1 М,В. (койко-место), [дата] г.р (дата регистрации 28.05.2004) и ФИО2 (койко-место), [дата] г.р. (дата регистрации 24.02.2009).

Из акта обследования жилого помещения от 15.10.2021 и от 3.01.2023 года следует, что в данной комнате проживает ФИО2, ответчик ФИО1 М,В., длительное время не проживает в спорно жилом помещении.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и от отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени не предпринимал мер к вселению в жилое помещение и по реализации иных предоставленных законом прав и обязанностей нанимателя, не исполнял обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований возникновения самостоятельного права бессрочного пользования спорным жилым помещением и не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 М,В. адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФОА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2023