Производство №1-81/2023
Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-000774-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
16 августа 2023 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великолукского района Ивановой Ю.А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Григорьевой И.А., Иванова Е.Т., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2, находящегося в помещении коридора <адрес>, принадлежащего Я., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого несовершеннолетний ФИО2, предложил находящемуся совместно с ним по вышеуказанному адресу ФИО1, совершить тайное хищение чужого имущества из помещения коридора дома по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор. В вышеуказанное время ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, из корыстных побуждений, вдвоем, находясь в помещении коридора дома по вышеуказанному адресу, обнаружили и тайно похитили газовый баллон в корпусе красного цвета объёмом 50 литров, стоимостью 1250 рублей 00 копеек, принадлежащий Я.
С похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Я. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1, ФИО2, их защитников Григорьевой И.А., Иванова Е.Т., потерпевшей Я. поступили письменные ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, за примирением с потерпевшим.
Потерпевшая Я. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, претензий к ним не имеет, с ФИО1, ФИО2, которые принесли ей свои извинения, примирилась, ущерб ей возмещен путем возврата похищенного, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.
Обвиняемые ФИО1, ФИО2, защитники Григорьева И.А., Иванов Е.Т. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом обвиняемые пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, виновным себя признают, раскаиваются в содеянном, принесли свои извинения потерпевшей, причиненный вред полностью заглажен..
Государственный обвинитель Иванова Ю.А. полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Выслушав обвиняемых, защитников, мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ч.4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого.
Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушениями поведения», на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства УУП МО МВД России «Великолукский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес свои извинения потерпевшей, ущерб потерпевшей возместил путем возврата похищенного имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, пони мать характер и значение своих действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», находился на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №2» с диагнозом <данные изъяты> виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства УУП МО МВД России «Великолукский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, принес свои извинения потерпевшей, ущерб потерпевшей возместил путем возврата похищенного имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, испытуемый обнаруживает <данные изъяты> Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, социальной дезадаптацией, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение своих действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения им разъяснены и понятны.
Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, отменить.
Вещественное доказательство – газовый баллон в корпусе красного цвета, возвращенный на ответственное хранение Я., оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А.Крипайтис
Копия верна:
Судья Н.А.Крипайтис