Дело № 2-1193/2025

УИД 42RS00032-01-2025-000876-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 июля 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО9, допущенной к участию по делу на основании заявления истца,

представителей ответчика – МБУ ДО «КСШОР» - директора ФИО11,

ФИО10, действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ действительной по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия третьим лицам,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику - Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» (далее, - МБУ ДО «КСШОР») об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МБУ ДО «КСШОР» на должность <...>

ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ ДО «КСШОР» ФИО11 обязал ее предоставить документы по охране труда по предоставленному списку.

ДД.ММ.ГГГГ ей выдали для ознакомления <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности» следующего содержания: <...>, пояснительной записки специалиста по охране труда ФИО1<...> ФИО1 объявить выговор. Причина применения дисциплинарного взыскания в виде выговора: <...> <...> ФИО1, необходимо объявить замечание, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ уже было объявлено замечание, которое до настоящего времени не снято и не погашено».

Полагает оспариваемый приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям трудового законодательства, поскольку в нем не содержится сведении о допущенных истцом нарушениях норм трудового законодательства, локально нормативных актов, дате совершения проступка. Не указаны: место вынесения приказа (отсутствует населенный пункт), основания для организации и проведения проверки дисциплинарного нарушения; нормы (пункты) нарушенных локально-нормативных актов МБУ ДО «КСШОР». Приказ не содержит описания конкретного проступка, который вменяется работнику, нет указание на вменяемые работодателем нарушения, не описано само существо дисциплинарного проступка, время и место совершения. Оспариваемый приказ не содержит мнение профсоюзной организации. Не учтена тяжесть совершенного проступка.

Документ, указанный в оспариваемом приказе ДД.ММ.ГГГГ от <...> в качестве основания для привлечения к ответственности (акт об установлении нарушений требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ) - является документом, лишь информирующим о выявленных недостатках при заполнении абстрактно указанных положений, программ, инструкций по охране труда, журналов инструктажей, но не является документом, подтверждающими факт проведения служебного расследования и установления конкретного состава дисциплинарного нарушения в отношении истца.

Все инструкции по охране труда по профессиям, по видам работ, технологические карты по безопасному применению оборудования утверждены директором МБУ ДО «КСШОР» ФИО11 и согласованы с председателем первичной профсоюзной организации учреждения фио ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положения о системе управления охраной труда МБУ ДО «КСШОР», инструктажи проводят заместитель директора по спортивной подготовке, заместитель директора по административно-хозяйственной работе, заведующий спортивными сооружениями.

Ею проведены инструктажи с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания истец также считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процедуры привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Приказ ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания ей не вручался на руки, под роспись ее не знакомили. Руководство учреждения не требовало предоставить объяснение по поводу совершенного дисциплинарного проступка.

Истец просит восстановить срок для обращения в суд об оспаривании приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания. Признать незаконными и отменить приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания, приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы за составление искового заявления 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде 20 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Кемеровской области- Кузбассе о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу к ответчику на <...>. В ее обязанности входит разрабатывать локальные акты по охране труда, расследование несчастных случаев на производстве, проведение вводного инструктажа, медицинских осмотров. ДД.ММ.ГГГГ в организации проводилась прокурорская проверка. ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО11 принес приказ. Она ознакомилась с ним. В приказе было указано, что за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства ФИО1 объявить замечание. Она отказалась подписать, что ознакомилась с приказом. Её не назначали ответственной за соблюдение санитарно-эпидемиологического режима на объектах организации. Объяснений она не давала.

ДД.ММ.ГГГГ она разработала реестр локальных документов по охране труда. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принес список, сказал подготовить документы. ДД.ММ.ГГГГ ей объявили выговор за нарушение требований трудового законодательства. В ее обязанности входит проведение водного инструктажа. Обязанность по проведению других инструктажей возложена на заместителей директора по АХР, по спортивной подготовке, заведующих спортивными сооружениями. ДД.ММ.ГГГГ были разработаны новые должностные инструкции. Она ознакомила с ними работников. С приказом о создании комиссии для проведения проверки ее не знакомили. С актом проверки она была ознакомлена, дала объяснение. Приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности считает незаконными. Просит восстановить срок для обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчиком нарушены процедуры привлечения работника с дисциплинарной ответственности по обоим приказам. ФИО1 не знакомили с приказом о создании комиссии, о проведении проверки. В приказах не указаны место, время совершения проступка, какие нарушения допущены работником. Положения об охране труда были разработаны ДД.ММ.ГГГГ и не отменены. Работники ознакомлены с должностными инструкциями. Просит восстановить срок для обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец думала, что она не была привлечена к дисциплинарной ответственности, на руках у нее не было копии данного приказа.

Представитель ответчика – МБУ ДО «КСШОР» ФИО11 с исковыми требованиями не согласен. ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ нет должностной инструкции специалиста по охране труда. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась прокурорская проверка объектов, документов. По результатам проверки внесено представление прокурора г. Прокопьевска. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о создании комиссии в связи с проверкой прокуратуры. С данным приказом ФИО1 не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт, где указано на нарушение ФИО1 должностной инструкции, трудового договора. ФИО1 с актом не знакомили, объяснения она не давала. В прокуратуру была направлена копия приказа о привлечении работников в дисциплинарной ответственности, где ФИО1 не указана. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась лично, от подписи отказалась, о чем составлен акт. Копия приказа была направлена истцу почтой. В организации есть первичная профсоюзная организация, ФИО1 не входит в профсоюз. ДД.ММ.ГГГГ он получил докладную записку. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о создании комиссии для проведения проверки. С приказом ФИО1 была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, ФИО1 была с ним ознакомлена, написала объяснение. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась, от подписи отказалась. Копия приказа была направлена ей почтой. Срок для обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Представитель ответчика ФИО10 пояснила, что с иском не согласна.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель обязан ознакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 ст.189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (статья 193 Трудового кодекса РФ).

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МБФСУ «КСШ» на должность <...> (приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 56).

В п. 3.2 трудового договора <...> с работником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБУ ДО «КСШОР» в лице директора фил1 и ФИО1, указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, выполнять установленные санитарно-эпидемиологические нормы, бережно относится к имуществу работодателя, неукоснительно выполнять приказы директора, которые не противоречат основной деятельности организации, соблюдать требования о сохранении служебной, коммерческой тайны, соблюдать требования по антидопинговой политике (т.1 л.д. 53-55).

Должностная инструкция специалиста по охране труда ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлена.

В должностной инструкции специалиста по охране труда МБУ ДО «КСШОР», утвержденной приказом директора фил1 ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности специалиста по охране труда входят: нормативное обеспечение безопасных условий и охраны труда, организация подготовки работников в области охраны труда, сбор, подготовка и передаче информации по вопросам условий и охраны труда, организация и проведение мероприятий, направленных на снижение уровней профессиональных рисков, содействие обеспечению функционирования системы управления охраной труда, обеспечение контроля за состоянием условий и охраны труда на рабочих местах, обеспечение расследований и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.3 л.д. 8-13).

В должностной инструкции специалиста по охране труда МБУ ДО «КСШОР», утвержденной приказом директора ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в обязанности специалиста по охране труда входят: нормативное обеспечение безопасных условий и охраны труда, организация подготовки работников в области охраны труда, сбор, подготовка и передаче информации по вопросам условий и охраны труда, организация и проведение мероприятий, направленных на снижение уровней профессиональных рисков, содействие обеспечению функционирования системы управления охраной труда, обеспечение контроля за состоянием условий и охраны труда на рабочих местах, обеспечение расследований и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.2 л.д. 119-123).

В должностной инструкции специалиста по охране труда МБУ ДО «КСШОР», утвержденной приказом директора ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, специалист по охране труда обязан: осуществлять планирование работы по охране труда и техники безопасности, контролировать исполнение административным персоналом законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда и образовательного процесса, за предоставлением работников установленных льгот и компенсаций по условиям труда, изучать условия труда на рабочих местах, участвовать в проведении проверок, обследований технического состояния зданий, оборудования, состояния бытовых помещений, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, разрабатывать мероприятия по улучшению условий труда и доведению их до требований нормативных актов по охране труда, выполнение предписаний органов государственного надзора и контроля за соблюдением действующих норм, правил и инструкций по охране труда и техники безопасности в спортивной школе, разрабатывать инструкции по охране труда, проводить вводный инструктаж с вновь принимаемыми на работу, организовывать и проводить инструктаж, обучение, проверку знаний работников по охране труда, расследовать случаи производственного, профессионального и спортивного травматизма и микротравмы, изучать их причины, анализировать эффективность мероприятий по их предупреждению, повышать свою квалификацию, осуществлять контроль за соблюдением в структурных подразделениях организации законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, выполнением мероприятий, направленных на создание здоровых и безопасных условий труда в организации, предоставлением работникам установленных компенсаций по условиям труда, анализировать работу по охране труда и технике безопасности (т.1 л.д. 60-62).

С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Приказом директора МБУ ДО «КСШОР» <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за проведение вводного инструктажа по охране труда назначена специалист по охране труда ФИО1. Назначены лицами, ответственными за проведение инструктажей по охране труда на рабочем месте, внеплановых и целевых инструктажей, непосредственных руководителей основных объектов учреждения: заместителя директора по спортивной подготовке фио2 заместителя директора по АХР фио3 заведующих спортивными сооружениями фио4 фио5 фио6 (т.1 л.д. 167-168).

Согласно п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «КСШОР» ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой наложение дисциплинарного взыскания или применения мер общественного воздействия: замечание, выговор, строгий выговор, несоответствие занимаемой должности. Приказ должен содержать указание на конкретное нарушение трудовой дисциплины, за которое налагается взыскание, мотивы применения взыскания (п. 8.5) (т.1 л.д. 216-228).

Прокуратурой г. Прокопьевска в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения МБУ ДО «КСШОР» требований законодательства о физической культуре и спорте.

По результатам проверки прокурором г. Прокопьевска внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, указано на нарушение санитарно-эпидемиологического, противопожарного и антитеррористического законодательства (т.2 л.д. 154-161).

Приказом директора МБУ ДО «КСШОР» ФИО11 <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении с дисциплинарной ответственности» ФИО1 в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями санитарно-эпидемиологического и трудового законодательства РФ объявлено замечание (т.1 л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, где указано, что ФИО1 ознакомилась лично с приказом, отказалась от подписи.

В копии докладной от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБУ ДО «КСШОР» указано, что в адрес ФИО1 поступают жалобы о том, что она ездит по объектам спортшколы и просит сотрудников подписать документы <...> (т.1 л.д. 38).

Приказом директора МБУ ДО «КСШОР» ФИО11 <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей докладной запиской заместителя директора по спортивной подготовке фио. создана комиссия по проверке документов по охране труда специалиста по охране труда ФИО1 (т. 1 л.д. 39).

С данным приказом ФИО1 не ознакомлена.

В акте об установлении нарушений требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате проверки был установлен грубый факт нарушения требований к документации по охране труда, а именно: отсутствие подписей директора ФИО11 «утверждаю» в положениях, программах, инструкциях по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ а также в других документах, частичное отсутствие подписей об ознакомлении сотрудников школы с положениями, программами, инструкциями по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие подписи директора с ДД.ММ.ГГГГ означает, что данного документа не существует, отсутствие подписей работников с ДД.ММ.ГГГГ означает о их незнании информации (инструктажей, поведение на рабочем месте и т.д.), что может сопутствовать наступлению тяжких последствий с работником (т.1 л.д. 40-41).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны письменные пояснения, что все инструкции по охране труда по профессиям, по видам работ, технологические карты по безопасному применению оборудования утверждены директором ФИО11, согласованы с председателем первичной профсоюзной организации фио ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положению о системе управления охраной труда, лицами, ответственными за проведение инструктажей, являются: заместитель директора по спортивной подготовке, заместитель директора по административно-хозяйственной работе – проводят все виды инструктажей, кроме вводного, заведующий спортивными сооружениями проводит все виды инструктажей. С ее стороны отсутствует грубый факт нарушения требований к документации по охране труда (т.1 л.д. 42-49).

Приказом директора МБУ ДО «КСШОР» ФИО11 <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении с дисциплинарной ответственности» ФИО1 в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями трудового законодательства РФ необходимо объявить замечание, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ уже было объявлено замечание, которое до настоящего времени не снято и не погашено. Специалисту по охране труда ФИО1 объявить выговор (т.1 л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что с приказом не согласна, написала пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом о привлечении с дисциплинарной ответственности, где указано, что ФИО1 ознакомилась с приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ, написала свои пояснения, отказалась от подписи (т. 1. л.д. 52).

ФИО1 представлен реестр локальных документов по охране труда (т.3 л.д.22-51).

В материалы дела представлены Положения о системе управления охраной труда МБУ ДО «КСШОР», Положение о комиссии по охране труда, не утвержденные директором ФИО11. Инструкции по охране труда тренера- преподавателя, утвержденные директором ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, директором фил1. ДД.ММ.ГГГГ, Положение о системе управления охраной труда МБУ ДО «КСШОР», утвержденное директором фил1 ДД.ММ.ГГГГ, Положения об охране труда и обеспечению безопасности учебно-тренировочного процесса, Политика в области охраны труда, не утвержденные директором ФИО11. (т.1 л.д. 69-168, 185-188, 190-191).

В представленных копиях журналов регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, регистрации вводного инструктажа имеются подписи лиц, проведших инструктажи, и инструктируемых лиц с 2021 по март 2022, за 2024 (т.1 л.д. 127-145).

Представлены копии ведомостей ознакомления работников МБУ ДО «КСШОР» с Положением о системе управления охраной труда, инструкцией по охране труда, инструкцией по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим при несчастном случае на производстве (т.3 л.д. 124-146).

До принятия новых Положений, инструкций по охране труда, ранее принятые Положения и инструкции не утратили свое действие, работники с ними ознакомлены.

Свидетель фио7 пояснила в судебном заседании, что работает в МБУ ДО «КСШОР» в <...> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году в организации прошла проверка прокуратуры. Директор положил на стол приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности для ознакомления. ФИО1 ознакомилась с приказом, но не подписала его. Свидетель не знала, что есть два приказа. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ она не видела. Не знает, знакомили ли ФИО1 с актом проверки. Со слов ФИО1 знает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дали приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. ФИО1 выполняет свои обязанности, проводит инструктажи каждые полгода.

Свидетель фио8. пояснил в судебном заседании, что работает в МБУ ДО «КСШОР» в должности <...> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ занимал <...>. ФИО1 выполняет свои обязанности по охране труда, проводила беседы, инструктажи.

Свидетель фио пояснила в судебном заседании, что работает в МБУ ДО «КСШОР» в <...> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка прокуратуры, по результатам которой выдано предписание. Был издан приказ о создании комиссии. ФИО1 была ознакомлена, от подписи отказалась. ФИО1 была ознакомлена с актом, не подписала его. Не помнит, брались ли объяснения с ФИО1. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась, от подписи отказалась, копия приказа направлена ей по почте. ДД.ММ.ГГГГ ей поступили звонки, что ФИО1 ходит по объектам и просит подписать документы по охране труда за ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда ДД.ММ.ГГГГ не были подписаны. ДД.ММ.ГГГГ новых инструкций не было. Инструктаж ФИО1 не проводила. Свидетель написала докладную записку на имя директора. Не знает, была ли ФИО1 ознакомлена с приказом о создании комиссии, не помнит, брали ли с ФИО1 объяснения. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ <...> была ознакомлена, от подписи отказалась.

На основании представленных доказательств суд приходит, что приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания не соответствует требованиям законодательства, поскольку в приказе не содержится подробного описания места, времени, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, не указано, какие нормы санитарно-эпидемиологического и трудового законодательства Российской Федерации нарушены работником, четкой и понятной для работника формулировки вины во вменяемом дисциплинарном проступке, ссылок на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Не указано, в чем именно состоит проступок, ставший поводом для наложения дисциплинарного взыскания на истца. Нарушен также порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности – не предоставлено право работнику дать объяснения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из части 4 статьи 198 ГПК РФ следует, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, с приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, но копия приказа ей не была вручена. Уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ - суду не предоставлено.

Оснований для восстановления срока не имеется в связи с отсутствием уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания незаконным и отмене приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о незаконности приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку в приказе не содержится подробного описания места, времени, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, четкой и понятной для работника формулировки вины во вменяемом дисциплинарном проступке, ссылок на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Не указано, в чем именно состоит проступок, ставший поводом для наложения дисциплинарного взыскания на истца. В связи с чем, исковые требования о признании незаконным оспариваемого приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ,- являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, длительность такого нарушения, с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено 10 000 рублей за составление искового заявления, произведена оплата услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д. 27,28).

Анализируя нормы ст.100 ГПК РФ о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, периода рассмотрения дела в суде, времени участия представителя истца при рассмотрении дела (принимал участие при подготовке к судебному заседанию -ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления 10 000 рублей, за участие представителя в суде – 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования - Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» ФИО11 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей,

- расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.

Судья Козлова С.А.