УИД 24RS0055-01-2022-000879-57

Судья Сержанова Е.Г. Дело 33-5553/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галицкой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,

гражданское дело по заявлению муниципального образования администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление муниципального образования администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования г. Уяр Уярского района Красноярского края на бесхозяйный объект недвижимости:

- котельная, назначение здания: нежилое, площадью 92,2 кв. м., расположенная по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, год завершения строительства – 1979, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 1979».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование администрация г. Уяр Уярского района Красноярского края обратилось в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования город Уяр Уярского района Красноярского края на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что указанный объект состоит на учете в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю как бесхозяйное имущество. До настоящего времени каких - либо требований, связанных с наличием имущественных прав на указанный объект недвижимости никто не предъявлял.

Просят признать право муниципальной собственности муниципального образования администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края на объект - котельная, назначение здания: нежилое, площадью 92,2 кв. м., расположенная по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, год завершения строительства – 1979, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 1979.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, поскольку дело рассмотрено без привлечения собственника спорного объекта недвижимости. Ссылается на то, что о факте постановке на учет котельного бокса как бесхозяйственного ФИО1 стало известно из уведомления Росреестра в 2022 году. Полагает, что администрация намеренно скрыла о наличие спора о праве при обращении в суд, поскольку ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое здание в аренду в администрацию г. Уяра и о наличии у нее правопритязаний на спорное строение последним было известно.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности главы города Семенова С.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуя решение суда, ФИО1 в лице своего поверенного ФИО2 указала, что является собственником спорного объекта, дело рассмотрено в ее отсутствие, без привлечения ее к участию в деле, что непосредственно затрагивает ее права. Суд первой инстанции лишил ее возможности оспаривать установленные по делу обстоятельства и представлять соответствующие доказательства.

Как установлено частью 2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующим в деле, а также право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 указанной статьи).

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 14.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на спорные объекты - нежилое здание котельной по адресу: <адрес> площадью 92,2 кв.м., год ввода 1979, с кадастровым номером № и нежилое здание гаража по адресу: <адрес> площадью 231,5 кв.м., год ввода 1985, с кадастровым номером <адрес> отказано.

При таком положении, обжалуемым решением вопрос о правах ФИО1 не разрешался, поскольку разрешен в рамках другого гражданского дела вступившим в законную силу судебным актом. Исходя из предмета заявленных требований, следует, что Администрация города Уяра Уярского района Красноярского края обратилась в суд о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, при этом ФИО1 субъектом этих правоотношений не выступает.

При таком положении, основания для привлечения ФИО1 к участию в деле у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание, что ФИО1 не является стороной по делу, обжалуемым решением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения поданной ей апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1 и ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Уярского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: