Дело № 2-1043/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000914-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 101 352,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 041 руб., и на оплату услуг нотариуса в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 327,64 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 24.02.2025 в 17:40 часов в городе Новокузнецке на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП отделом ГИБДД по городу Новокузнецку, было установлено, что водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем TOYOTA CARINA, г/н ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем NISSAN QASHQAI, г/н ..., под управлением истца.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец была лишена возможности обратиться к страховщику за получением страхового возмещения.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «Флай Моторс». Согласно заказу-наряду № ... от ... для устранения повреждений её автомобиля NISSAN QASHQAI, г/н ..., полученных в результате ДТП 24.02.2025 необходима сумма в размере 101 352 руб. 34 коп.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25, 27).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.03.2025 (л.д. 10), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска по ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявление (л.д. 30).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, при этом, судом учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: ПТС (л.д.11), протоколом об административном правонарушении от 02.03.2025, постановлением по делу об АП от 02.03.2025 (л.д. 13), Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 12), заказ-нарядом от 25.02.2025 (л.д. 14).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности на представителей в размере 3 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041 руб., почтовые расходы в размере 327,64 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6, 9, 28).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО3, ..., материальный ущерб в размере 101 352 (сто одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 34 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителей в размере 3200 (три тысячи двести) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041 (четыре тысячи сорок один) руб., почтовые расходы в размере 327 (триста двадцать семь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30.06.2025 г. путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая