07RS0003-01-2023-002371-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 31 августа 2023 года.
Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР), ФИО1 изучив исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным и возложении обязанности перечислить денежные средства на погашение ипотечного кредита, а также к Акционерному обществу «Датабанк» о возложении обязанности прекратить начисление процентов по ипотечному кредиту, сторнировании процентов за пользование ипотечным кредитом и погашении в ЕГРН регистрационной записи от ипотеке в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным и возложении обязанности перечислить денежные средства на погашение ипотечного кредита, а также к Акционерному обществу «Датабанк» о возложении обязанности прекратить начисление процентов по ипотечному кредиту, сторнировании процентов за пользование ипотечным кредитом и погашении в ЕГРН регистрационной записи от ипотеке в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Со ссылкой на ст. 30 ГПК РФ, исковое заявление подано в суд по месту нахождения объектов недвижимости приобретённых истцом в собственность по ипотечному кредиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
Из приведенной нормы гражданского процессуального права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.
Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, однако требования об оспаривании залога (ипотеки), как следует из заявленных требований, истцом не заявлено. Требований о признании залога (ипотеки) недвижимого имущества незаконным, о прекращении залога (ипотеки) недвижимого имущества и других требований, затрагивающих право собственности истца на приобретённые по ипотечному кредиту объекты недвижимости, истцом не заявлено.
1
Исковые требования, по своей сути, обоснованы доводами истца о наличии у него права претендовать на меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным займам в соответствии с Законом №157-ФЗ.
В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Датабанк», ФИО2 заложила приобретённый ею земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом её право собственности на указанный объект недвижимости, как и сам залог (ипотека) этого объекта, не оспариваются.
При таких обстоятельствах, правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ по заявленным требованиям применению не подлежат.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, ответчики не проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция Урванскаого районного суда КБР.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведёнными нормами гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подсудно Урванскому районному суду КБР, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 30, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 со всеми приложенными к нему документами, вернуть заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
ФИО1
2
07RS0003-01-2023-002371 -39