Дело № 2-2483/2022

УИД 22RS0015-01-2022-003454-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 10 октября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 198 114,26 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, в окончательной редакции искового заявления просил взыскать с ответчика 217 059,86 руб., из которых: 174 702,37 руб. – основной долг, 42 357,49 руб. – проценты за пользование кредитом; просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен названный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 187 229 руб. сроком на 43 месяца, с уплатой процентов по ставке 20 % годовых. Гашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами. Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрено право банка передавать свои права по договору третьим лицам. ДАТА между банком и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору. Обязательства заемщика по внесению платежей исполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве, возражений против иска не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на получение кредита, своей подписью в данном заявлении подтвердив, что он согласен на уступку банком прав (требований) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (п. 16 заявления).

Согласно индивидуальным условиям кредитования, подписанным кредитором и заемщиком, сумма кредита составляет 187 229 руб., срок действия договора – 43 месяцев, дата возврата кредита – ДАТА, процентная ставка – 20 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 6 133,88 руб., дата ежемесячного платежа – 31 числа каждого месяца, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства – 0,1 % в день. Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Документами истца подтверждено зачисление на банковский счет заемщика суммы кредита в 187 229 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно расчету истца ответчиком было внесено несколько платежей по договору, затем исполнение своего обязательства было прекращено, по состоянию на ДАТА задолженность, без учета неустойки, составила: 217 059,86 руб., из которых: 174 702,37 руб. – основной долг, 42 357,49 руб. – проценты.

По договору цессии от ДАТА НОМЕР/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «ЭОС» права по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1, в размере основного долга - 174 702,37 руб., процентов - 42 357,49 руб.

ДАТА ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДАТА судебный приказ был выдан (о взыскании суммы в 217 059,86 руб.: 42 357,49 руб. – проценты, 174 702,37 руб. – основной долг), определением мирового судьи от ДАТА отменен по заявлению должника.

Определением мирового судьи от ДАТА по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа от ДАТА путем возврата ФИО1 взысканных с него денежных средств в сумме 18 945,60 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету задолженности обязательство заемщика о внесении ежемесячных платежей исполнялось им ненадлежащим образом.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

При указанных обстоятельствах ООО «ЭОС» является надлежащим истцом и кредитором по делу.

Сумма процентов, ранее взысканная с ответчика при исполнении судебного приказа, была возвращена ФИО1, в связи с чем задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДАТА – в сумме 217 059,86 руб., из которых: 174 702,37 руб. – основной долг, 42 357,49 руб. – проценты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 370,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 217 059,86 руб., из которых: 174 702,37 руб. – основной долг, 42 357,49 руб. – проценты за пользование кредитом, а также 5 370,60 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 222 430,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.