Дело № 2-365/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД:16RS0014-01-2022-000653-04
21 декабря 2022 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого взыскатель передал денежные средства в размере <данные изъяты>, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ней задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере <данные изъяты> Уведомление об исполнительной надписи было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ и отменить ее.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, при подаче заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО3 надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, поступила в место вручения, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя и нотариуса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из представленных материалов дела, установленный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи заявителем ФИО1 не была пропущена.
Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основ).
Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.
В соответствии со ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на сновании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием денежных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительных надписей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ФИО1
Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО1 направил требование о полном досрочном возврате денежных средств по заключенному между заявителем ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями требований. Данное требование направлено по адресу регистрации: Первоуральск, Вайнера, 35-15, 623119 и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований. Указанный адрес является адресом регистрации заявителя, данный адрес указан и в заявлении. Требование прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно отправителю.
Требование в установленный срок ФИО1 не было исполнено.
В связи неисполнением требования о погашении задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа ФИО2 совершена нотариальная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
На основании ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнения условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после их совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.
При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным.
Также в кредитном договоре в пункте 25 Индивидуальных условий договора, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) установлено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ.
При этом материалы гражданского дела не содержат каких-либо доказательств того, что указанное выше положение договора было оспорено сторонами либо признано судом недействительным, договор подписан сторонами. Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.
Таким образом, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банка ВТБ (ПАО) не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительные надписи произведены в соответствии с требованиями закона. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. В связи с этим требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворения заявление ФИО1 к нотариусу об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.