УИД 50RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года
г.Красногорск
дело №2-6936/24
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Toyota Camry (государственный регистрационный знак Y335EC977RUS), собственником которого является ФИО5, и Kia Ceed (государственный регистрационный знак Y377BK190RUS), под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО6
В результате ДТП автомобилю Toyota Camry (государственный регистрационный знак Y335EC977RUS) причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Camry (государственный регистрационный знак Y335EC977RUS) и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Ceed (государственный регистрационный знак Y377BK190RUS) – ФИО6была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в страховую организацию СПАО «Ингосстрах», которая выплатила потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Истец также указал, что ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Kia Ceed (государственный регистрационный знак Y377BK190RUS).
Истец просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска судом разъяснены, а стороне ответчика понятны, что подтверждается подписью ответчика ФИО2 в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиками.
Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и не нарушает законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с признанием иска ответчиками, суд считает, что следует удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба заявленную истцом к взысканию сумму – 400 000 рублей.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковлое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001) в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 12 500 рублей, всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.В. Зотова