№ 2-932/2023 (2-7610/2022;)

УИД 63RS0045-01-2022-008938-73

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02.02.2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-932/2023 (2-7610/2022;) по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское Агентство «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № СА01-395-421. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора Ответчику были переданы денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства были переданы с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами, в соответствии с графиком платежей. Однако, несмотря на условия договора, обязательства Ответчиком были нарушены и денежные средства в полном объеме не возвращены. Впоследствии, между истцом и первоначальным кредитором заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по договору истцу ООО КА «Фабула». Истцом в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу свою задолженность по договору займа в размере 54169 руб., из которых: 5 000 руб. – сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 46 693 руб., пени в размере 2476,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29.12.2015г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора Ответчику были переданы денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства были переданы с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами, в соответствии с графиком платежей.

Однако, несмотря на условия договора, обязательства Ответчиком были нарушены и денежные средства в полном объеме не возвращены.

Впоследствии, между истцом и первоначальным кредитором заключен договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по договору истцу ООО КА «Фабула».

Истцом в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности, по договору которая составила 54169,04 руб., в том числе: сумма основного долга 5 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 46 693 руб., пени в размере 2476,04 руб.,

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1825,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» ИНН № задолженность по договору займа в размере 54169 рублей 04 копейки, из которых: 5 000 рублей – сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 46 693 рубля, пени в размере 2476 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 07 копеек, а всего: 55994 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2023 года.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева