УИД 16RS0....-87

Дело №5-46/2023

Судья А.И. Бахтиева Дело №7-733/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, изучив жалобу исполняющего обязанности начальника таможенного поста Аэропорт Казань ФИО1 на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахамкула ФИО5, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Татарстанской таможни ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

<дата> уполномоченным по ОВД отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Казань Татарстанской таможни ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 возвращены таможенному посту Аэропорт Казань Татарстанской таможни.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в районный суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иное должностное лицо административного органа, проводившего административное расследование, таким правом не обладают, поскольку данные лица не указаны в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на определение судьи районного суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу исполняющего обязанности начальника таможенного поста Аэропорт Казань ФИО1 на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахамкула ФИО5, оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова