К делу № 2-924/2025

УИД 23 RS 0001-01-2025-001434-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Калашникова Ю.В.,

при секретаре с/з – Закранец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 472 719 рублей 16 копеек.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 23.10.2024 года в <...> произошло ДТП с участием автомобилей «Omoda» г/н №, под управлением ФИО5, «Chevroleт» г/н АН3564НМ, под управлением ФИО3, принадлежащему на праве собственности ФИО4 и «Hyundai Porter» г/н №, под управлением ФИО1. В указанном ДТП ФИО1 признан виновным, о чем свидетельствует постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Porter» г/н № была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №) в АО «СОГАЗ». В результате указанного ДТП, автомобилям водителя ФИО5 и собственника ФИО4 были причинены механические повреждения. ФИО5 и ФИО4 обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков. Истец произвел оплату кузовного ремонта потерпевшей ФИО5 в размере 364 385 рублей 16 копеек и потерпевшей ФИО4 в размере 108 334 рубля 00 копеек. При заключении договора ОСАГО (полис ХХХ №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Представитель АО «СОГАЗ» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.10.2024 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Omoda» г/н №, под управлением ФИО5, «Chevrolet» г/н АН3564НМ, под управлением ФИО3, принадлежащему на праве собственности ФИО4 и «Hyundai Porter» г/н №, под управлением ФИО1.

Виновником указанного ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai Porter» г/н №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Porter» г/н № ФИО6, была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №) в АО «СОГАЗ».

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которых данные события признаны страховыми случаями. Потерпевшей ФИО5 была произведена страховая выплата в размере 364 385 рублей 16 копеек, потерпевшей ФИО4 – в размере 108 334 рубля 00 копеек.

При заключении договора ОСАГО (полис ХХХ №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Hyundai Porter» г/н №. Ответчик в данный список включен не был.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленным доказательствам и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 14 317 рублей 98 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением № 14210 от 24.03.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 472 719 (четыреста семьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 16 копеек, а также судебные расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 14 317 (четырнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 98 копеек, а всего 487 037 (четыреста восемьдесят семь тысяч тридцать семь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Ю.В. Калашников