Дело № 2-207/2023

№ 33-5120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей Сергиенко М.Н., Юнусова Д.И.,

при секретаре Лихтиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице Оренбургского филиала САО «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору добровольного страхования,

установила:

ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что (дата) между ней и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования № оплачена страховая премия в размере 61 438,67 рублей. В тот же день заключен договор добровольного страхования № по риску GAP, страховая премия составила 7 506 рублей. Она обратилась в САО «ВСК» с заявлениями о расторжении указанных договоров страхования и о возврате неиспользованной части страховой премии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Впоследствии она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, по итогам рассмотрения которого ей было отказано в удовлетворении требований о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору № рассмотрение обращения о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору № по риску GAP - прекращено.

Просила суд восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика в ее пользу неиспользованную часть страховой премии по договору добровольного страхования в сумме 43 519,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 70 913,55 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 211,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 01.04.2022 восстановлен срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых и страховых услуг от 10.01.2022 по обращению ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Оренбурга гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда не согласилась истец ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвоката, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.03.2021 между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля КИА К5, государственный регистрационный знак № №, полис № со сроком страхования с 27.03.2021 по 26.03.2022.

Страховая сумма составила 1 550 000 рублей, оплачена страховая премия в размере 61 438,67 рублей.

Из содержания выданного истцу полиса КАСКО № следует, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (далее Правила №171.1), а также Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.1 от 31.05.2017.

Исходя из текста полиса страхования следует, что истец согласна с условиями страхования, изложенным в настоящем полисе, ознакомлена и согласилась с его содержанием, являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Пунктом 7.1.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 установлено, что страхователь имеет право досрочно прекратить договор в соответствии с положениями п. 6.17 Правил страхования.

Пунктом 6.15.6 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 предусмотрено, что договор прекращается в 24 час. 00 мин. дня досрочного прекращения договора в случаях, предусмотренных п. 6.17 Правил страхования.

В соответствии с п. 6.17 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 договор страхования может быть досрочно прекращен в следующих случаях: по письменному заявлению страхователя, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; по письменному заявлению страхователя в любое время, если к моменту подачи письменного заявления о досрочном прекращении договора возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, упомянутым в пункте 6.17.1 Правил страхования; по соглашению сторон договора страхования, а также, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; по письменному требованию страховщика в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 6.20 Правил страхования возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

При этом Пунктами 6.20.1, 6.20.2, 6.20.2.3 Правил страхования предусмотрены условия возврата и размер страховой премии, подлежащей возврату страхователю, при досрочном прекращении договора страхования.

Так, в случае отказа страхователя от договора страхования в сроки иные, чем указаны в п. п. 6.20.1, 6.20.2 (а именно в случае, если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло более 14 календарных дней), случаи и порядок возврата страховой премии определяются ст. 958 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором страхования.

Также 26.03.2021 между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля КИА К5, государственный регистрационный знак <***>, полис № по риску GAP со сроком страхования с 27.03.2021 по 26.03.2022.

Страховая сумма составила 75 000 рублей, оплачена страховая премия в размере 7 506 рублей.

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № 173.2 от 14 февраля 2020 года. С правилами страхования истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Подпунктами 11.6.1 и 11.6.2 пункта 11.6 Правил страхования предусмотрено, что возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 11.6.1 Правил страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии в полном объеме при наличии следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней; заявление об отказе поступило до даты начала страхования.

Подпунктом 11.6.2 Правил страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально по истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней; заявление об отказе поступило после начала страхования; отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки случаев.

В случае отказа страхователя от договора страхования в сроки иные, чем указаны в пп. 11.6.1, 11.6.2, случаи и порядок возврата страховой премии определяются статьей 958 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором страхования.

14.08.2021 по договору купли-продажи транспортного средства истец произвела отчуждение указанного выше автомобиля.

18.08.2021 в САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 о расторжении договора КАСКО №, которое письмом от 24.08.2021 оставлено без удовлетворения.

23.09.2021 в адрес САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии по договору КАСКО № и по договору № по риску GAP.

27.09.2021 САО «ВСК» письмом уведомило истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 30 декабря 2021 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 27 Закона № 127-ФЗ в связи с тем, что заявитель не обращалась в САО «ВСК» с заявлением, выражающим несогласие с отказом в возврате неиспользованной части страховой премии по договору № по риску GAP.

Решением финансового уполномоченного от 10.01.2022, в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору КАСКО № отказано.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 настоящего Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

В пункте 3 указанной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из положений приведенной правовой нормы ст. 958 ГК РФ, следует отличать досрочный отказ страхователя от договора страхования и досрочное прекращение такого договора, поскольку безусловная возможность возврата части страховой премии, установленная в данном случае законом, связана именно с наличием оснований прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая.

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Как следует из содержания статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также разъяснено, что в силу ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

При этом норма абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции РФ, в частности в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 2413-О указано о том, что содержащееся в пункте 3 статьи 958 ГК РФ правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Таким образом, поскольку с момента заключения договора страхования № до подачи истцом заявления о его расторжении прошло более 14 календарных дней (с 26.03.2021 по 18.08.2021), равно как и по договору № (26.03.2021 по 23.09.2021), то в соответствии с вышеприведенными условиями договоров страхования при разрешении требований о возврате части страховой премии подлежат применению положения ст. 958 ГК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

При этом ни положениями ст. 958 ГК РФ, ни Правилами страхования, на условиях которых были заключены договоры страхования, не предусмотрено, что продажа транспортного средства другому лицу является основанием для досрочного прекращения договора страхования данного автомобиля и возврата страховой премии в связи с чем у САО «ВСК» отсутствовала обязанность по выплате истцу неиспользованной части страховой премии по указанным выше договорам.

Соответственно, в отсутствие доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неиспользованной страховой премии по указанным выше договорам страхования, равно как и для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.07.2023