УИД 77RS0034-02-2025-015713-58

Дело №2-16021/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16021/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО1, ООО «Стиль-М+» о понуждении к соблюдению санитарно-эпидемиологических норм,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ООО «Стиль-М+», в котором просит суд признать противоправным бездействие ответчиков по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ..., выраженное в несоблюдении требований, предусмотренных п.12.5.4 табл.7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями от 28.02.2022), глава V, п.100, таблица 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека среды обитания», глава VIII, п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; обязать ответчиков провести необходимые мероприятия по обеспечению соответствия расстояний от территории жилой застройки по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, до объекта – автомойка-автосервис «...», расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ..., в соответствии с требованиями п.12.5.4 табл.7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями от 28.02.2022), глава V, п.100, таблица 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека среды обитания», глава VIII, п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; обязать ответчиков предоставить в адрес Сколковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве результаты проведенный мероприятий по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ..., мотивируя заявленные требования тем, что в 2024 году в адрес истца поступило три обращения от гражданки ФИО2 по вопросу нарушения санитарно-эпидемиологических требований при строительстве объекта - автомойки, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ..., деятельность в котором осуществляется ИП фио Истцом был направлен запрос ИП фио о предоставлении пояснений для проведения оценки достоверности, поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Из ответа на запрос, ответчиком было указано, что автомойка, расположенная по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ..., осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства. В целях оценки достоверности данных фактов, истцом было дано поручение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» на транспорте во Внуково, на проведение лабораторно-инструментальных измерений суммарного уровня шума, вибрации в дневное и ночное время суток по адресу: г. Москва, адрес, адрес. Из представленного заключения следует, что уровни суммарного шума, измеренные в жилом помещении и на участке, прилегающем к жилому дому по адресу: г. Москва, адрес, адрес, в дневное и ночное время не соответствуют нормативным требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека среды обитания» (глава V, п.100, таблица 5.35), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (глава VIII, п.130). Истцом ответчику ИП фио было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением о принятии мер по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований по адресу осуществления деятельности. Также в 2025 году в адрес истца поступило долее двадцати обращений от заявителя ФИО3 по вопросу деятельности объекта - автомойки «...», расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, из которых следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0000000:722, и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером ..., находящихся по адресу: г. Москва, адрес, адрес, который расположен в непосредственной близости от участка, где осуществляется деятельность автомойки-автосервиса «...», 5 постов. Земельный участок № 49А, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес, принадлежит ООО «СтильМ+». Заявитель полагает, что земельный участок № 49А, используется с нарушением вида разрешенного использования. На территории возведены строение магазина (на месте демонтированного объекта) и строение автомойки. Указанные строения на государственный кадастровый и технический учет не поставлены, имущественными правами не обременены. Согласно заключению кадастрового инженера, строения являются некапитальными объектами. В целях оценки достоверности данных фактов, истцом было дано поручение филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» на транспорте во Внуково, на проведение инструментальных измерений расстояния: на территории жилой застройки от жилого дома по адресу: г. Москва, адрес, адрес, до объекта – автомойки-автосервиса «...», расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес. Из представленного заключения следует, что расстояние от забора территории жилой застройки по адресу: г. Москва, адрес, адрес, до объекта – автомойки-автосервиса «...», расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, составило 1,0 м, что меньше размере ориентировочной санитарно-защитной зоны для объектов пятого класса (не менее 50 м) и не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (глава VII). Истцом ответчику ИП фио было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Истец полагает, что несоблюдение ответчиками норм, установленных санитарным законодательством РФ, создает угрозу для людей, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ИП ФИО1, ООО «Стиль-М+» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств по существу спора ответчиками не заявлено, возражений на иск не представлено.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.ст.41, 42 Конституции РФ, гарантирующие права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Положению об Управлении Роспотребнадзора, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 643, Управление Роспотребнадзора Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является территориальным органом Федеральной службы.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Под санитарно-эпидемиологическим требованием понимается обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека среды обитания».

Согласно п.12.5.4 табл.7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям, относятся к V классу.

В п.100 табл.5.35 глава V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека среды обитания», установлены нормируемые параметры шума.

Согласно главы VIII, п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2024 году в адрес истца поступило три обращения от гражданки ФИО2 по вопросу нарушения санитарно-эпидемиологических требований при строительстве объекта - автомойки, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ..., деятельность в котором осуществляется ИП фио

Земельный участок № 49А, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес, принадлежит на праве собственности ООО «СтильМ+».

Экспертными заключениями филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» на транспорте во Внуково от 27.09.2024 № 44-00322-13, от 02.10.2024 № 44-00322-13.1, на основании протоколом испытаний уровней шума от 27.09.2024 № 44.24.706ф, от 27.09.2024 № 44.24.707ф, от 27.09.2024 № 44.24.708ф, от 27.09.2024 № 44.24.709ф, 27.09.2024 №44.24.710ф, от 27.09.2024 № 44.24.711ф, установлено, что уровни суммарного шума, измеренные в жилом помещении и на участке, прилегающем к жилому дому по адресу: г. Москва, адрес, адрес, в дневное и ночное время не соответствуют нормативным требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека среды обитания» (глава V, п.100, таблица 5.35), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (глава VIII, п.130).

Истцом ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.10.2024 № 44-00542, с требованием о принятии мер по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований по адресу осуществления деятельности, предусмотренных СанПиН 1.2.3685-21 (глава V, п.100, таблица 5.35), СанПиН 2.1.3684-21 (глава VIII, п.130), которое ответчиком оставлено без ответа.

Также в 2025 году в адрес истца поступило более двадцати обращений от заявителя ФИО3 по вопросу деятельности объекта - автомойки «...», расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, из которых следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0000000:722, и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером ..., находящихся по адресу: г. Москва, адрес, адрес, который расположен в непосредственной близости от участка, где осуществляется деятельность автомойки-автосервиса «...», 5 постов.

Согласно сведениям из Государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, по состоянию на 09.07.2025, земельный адрес, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, имеет разрешенное использование 3.3 Бытовое обслуживание, 3.4.1 Амбулаторно-поликлиническое обслуживание, 4.1 Деловое управление, 4.3 Рынки, 4.4 Магазины, 4.5 Банковская и страховая деятельность, 4.6 Общественное питание, 5.1.2 Обеспечение занятий спортом в помещениях.

Из представленных в материалы документов следует, что на земельном адрес, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: г. Москва, адрес, адрес, осуществляется деятельность автомойки-автосервиса «...», 5 постов.

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» на транспорте во Внуково от 18.06.2025 № 44-00287-13, установлено, что расстояние от забора территории жилой застройки по адресу: г. Москва, адрес, адрес, до объекта – автомойки-автосервиса «...», расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, составило 1,0 м, что меньше размера ориентировочной санитарно-защитной зоны для объектов пятого класса (не менее 50 м) и не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (глава VII).

Истцом ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из ответа ответчика ИП ФИО1 (от 13.02.2025 № 44-00221-2) на запрос истца о предоставлении пояснений, следует, что автомойка «...», ранее располагалась на земельном адрес, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: г. Москва, адрес, адрес, однако, с 01.023.2025 автомойка «...» не осуществляет свою деятельность. В настоящее время, боксы, расположенные на данной территории, используются для обслуживания и хранения автомобилей.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются поступившими от ФИО3 обращениями, представленными в материалы дела фотографиями от 22.05.2025, от 23.05.2025, от 24.05.2025, кассовыми чеками от 17.05.2025, от 25.05.2025 об оплате услуг ИП ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчики, не освобожденные в силу закона доказывать свои возражения, не являются по вызовам в суд, проявляют тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что истцом, в обоснования заявленных требований, представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками требований санитарных норм, при этом, ответчиками доказательств, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, не представлено, также не представлено доказательств нарушения санитарного законодательства иными лицами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании противоправным бездействие ответчиков по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ..., выраженное в несоблюдении требований, предусмотренных п.12.5.4 табл.7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями от 28.02.2022), глава V, п.100, таблица 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека среды обитания», глава VIII, п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Поскольку судом признаны противоправными бездействия ответчиков, выраженное в несоблюдении санитарных требований, суд удовлетворяет требование об обязании ответчиков провести необходимые мероприятия по обеспечению соответствия расстояний от территории жилой застройки по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, до объекта – автомойка-автосервис «...», расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ..., в соответствии с требованиями п.12.5.4 табл.7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями от 28.02.2022), глава V, п.100, таблица 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека среды обитания», глава VIII, п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворив требования о проведении необходимых мероприятий по обеспечению соответствия расстояний от территории жилой застройки по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, до объекта – автомойка-автосервис «...», расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ..., устанавливает для ответчика срок исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела суд также полагает, что на ответчиков необходимо возложить обязанность предоставить в адрес Сколковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве результаты проведенный мероприятий по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ....

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы: на ответчика ИП ФИО1 в размер 3 000 руб., на ответчика ООО «Стиль-М+» в доход в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО1, ООО «Стиль-М+» о понуждении к соблюдению санитарно-эпидемиологических норм - удовлетворить.

Признать противоправным бездействие ИП ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ...), ООО «Стиль-М+» (ИНН ...) по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ..., выраженное в несоблюдении требований, предусмотренных п.12.5.4 табл.7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями от 28.02.2022), глава V, п.100, таблица 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека среды обитания», глава VIII, п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Обязать ИП ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ...), ООО «Стиль-М+» (ИНН ...) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решение суда провести необходимые мероприятия по обеспечению соответствия расстояний от территории жилой застройки по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, до объекта – автомойка-автосервис «...», расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ..., в соответствии с требованиями п.12.5.4 табл.7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями от 28.02.2022), глава V, п.100, таблица 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека среды обитания», глава VIII, п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Обязать ИП ФИО1 ИНН ..., ОГРНИП ..., ООО «Стиль-М+» (ИНН ...) предоставить в адрес Сколковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве результаты проведенный мероприятий по адресу: г. Москва, адрес, адрес, земельный адрес, кадастровый номер ....

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ...) в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Стиль-М+» (ИНН ...) в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко