УИД 19RS0003-01-2023-000705-81

Председательствующий: Плетнева Т.А.

Дело № 33-2273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (далее – ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями», Реабилитационный центр) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания. Требования мотивировала тем, что работает у ответчика в должности ведущего специалиста по кадрам, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом она не согласна, так как дисциплинарный проступок не совершала. Просила признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении КАЮ Указанное нарушение выразилось в том, что ею (ФИО1) копия приказа об увольнении и трудовая книжка были выданы КАЮ не в день увольнения, а на следующий день. Полагали, что виновного нарушения должностных обязанностей она (истец) не допустила, т.к. в последний рабочий день КАЮ находился в отгуле, по телефону был уведомлен о необходимости явиться за получением приказа и трудовой книжки, однако по его просьбе указанные документы были выданы ему на следующий день. Считали, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, при назначении взыскания не было учтено предшествующее поведение работника, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий как для КАЮ, так и для работодателя.

Представитель ответчика ФИО2 требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан незаконным и отменен приказ ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. С ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С данным решением не согласна директор ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» ФИО5

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания не соответствует тяжести совершенного истцом проступка. Придя к такому выводу, суд, по мнению апеллянта, не принял во внимание, что нарушение допущено ведущим специалистом по кадрам, которая в силу своих должностных обязанностей должна знать трудовое законодательство, обязана контролировать систему кадрового документооборота, оформлять кадровую документацию в соответствии с трудовым законодательством, строго соблюдать трудовые права работников учреждения и не допускать нарушений трудового законодательства.

Просит учесть, что о необходимости явиться в день увольнения за трудовой книжкой истец сообщила КАЮ, позвонив по телефону, тогда как в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Истец такое уведомление КАЮ не направила, что свидетельствует о нарушении работодателем трудового законодательства и может повлечь ответственность за задержку выдачи трудовой книжки КАЮ

Считает, что неблагоприятные последствия для учреждения наступили в момент ознакомления КАЮ с приказом и вручения ему трудовой книжки с нарушением требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае проведения проверки контролирующими органами при наличии документов, свидетельствующих о нарушении трудового законодательства, для учреждения и его руководителя могут наступить неблагоприятные последствия, в том числе в виде административной ответственности за допущенные истцом нарушения.

Кроме того, просит учесть, что вид дисциплинарного взыскания был определен работодателем с учетом всех имеющих значение обстоятельств, объявив замечание, работодатель учел тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 выражает согласие с решением суда.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» и ФИО1 заключен трудовой договор (эффективный контракт) №, согласно которому ФИО1 принята ведущим специалистом по кадрам.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора реабилитационного центра юрисконсультом подана служебная записка, из которой следует, что при увольнении специалиста по охране труда КАЮ были допущены нарушения, выразившиеся в его ознакомлении с приказом об увольнении и выдаче ему трудовой книжки в первый день отпуска ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в случае предоставления работнику отпуска с последующим увольнением, трудовая книжка и приказ об увольнении должны быть выданы в последний рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ КАЮ оформлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении нерабочего времени с сохранением среднего заработка» в связи с вакцинацией от Ковид-19 в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». На основании этого приказа КАЮ отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ КАЮ подано заявление о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного отпуска работнику» КАЮ предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № КАЮ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный (северный отпуск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» КАЮ уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КАЮ в телефонном режиме был уведомлен о необходимости в тот же день явиться для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки, однако пояснил, что явиться сможет только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует на рабочем месте согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ КАЮ ознакомился с документами и получил трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ, допущенное при увольнении КАЮ

В тот же день ФИО1 ознакомлена с приказом.

Истец, обращаясь в суд с иском, полагала, что дисциплинарный проступок она не совершала, трудовую дисциплину не нарушала, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось.

В соответствии о ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии с частью второй статьи 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ГИН на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации").

Трудовую книжку КАЮ получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном заседании пояснил, что он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в отгуле, поэтому не мог получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом. ФИО1 ему звонила, и он ей сообщил, что трудовую книжку заберет ДД.ММ.ГГГГ. Права его не нарушены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 допустила нарушение должностных обязанностей, выразившееся в ознакомлении сотрудника, трудовые отношения с которым были прекращены, с приказом об увольнении, и вручении ему трудовой книжки не в день, предшествующий первому дню отпуска, за которым следовало увольнение, а на следующий день. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования. Суд исходил из того, что применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания, ответчик не учел требования ч. 5 ст. 192 ТК РФ, вид дисциплинарного взыскания определил без учета тяжести совершенного проступка, кроме того, ответчик не представил доказательств наступления для него негативных последствий. С учетом приведенных обстоятельств, суд признал незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда судебная коллегия находит не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Ответчик ссылался на то, что истцом нарушены требования трудового законодательства, обязывающие работодателя своевременно ознакомить работника, трудовые отношения с которым прекращены, с приказом об увольнении, и вручить ему трудовую книжку.

Правильно применив положения Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что в случае, если работодатель предоставляет работнику неиспользованные отпуска с последующим увольнением, то последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Из пояснений сторон, а также пояснений КАЮ, опрошенного в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены дни отгулов, на рабочем месте он не находился.

Приказ о предоставлении КАЮ очередного и дополнительных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с КАЮ прекращены.

Ссылаясь на то, что истец должна была вручить КАЮ трудовую книжку и приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не учел, что в день, предшествующий началу отпуска, КАЮ использовал день отгула и на рабочем месте не находился, а в предшествующие дни приказ о прекращении трудовых отношений еще не был издан. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца были приняты меры к вручению КАЮ трудовой книжки, однако работник, использовавший в тот день отгул и отсутствовавший на работе, изъявил желание получить трудовую книжку, и ознакомится с приказом об увольнении на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что со стороны работника не было совершено действий, свидетельствующих о намерении злоупотребить правами, уклониться от получения трудовой книжки и ознакомления с приказом, у истца отсутствовали основания для направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, а также для направления работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, т.к. работник заверил, что придет за трудовой книжкой и приказом ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что со стороны истца формально имелось нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств, допущенное истцом нарушение не является достаточным основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к иной оценке доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Балашова

ФИО6