34RS0№-91 Дело №а-5877/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 декабря 2022 г. <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Резникова Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным,
при участии: представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованиями к прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме им была сдана жалоба в порядке подчиненности, на которую письменный ответ заявителю не предоставлен. Просит провести проверку доводов жалобы и отменить принятое ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение, дать указание провести повторную процессуальную проверку с тщательным исследованием всех доводов. Просит признать незаконным и необоснованным бездействие должностных
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. Пояснила, что в рамках личного приема административному истцу были даны все ответы и пояснения по доводам жалобы.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов. Осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнения законов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.
По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме проводимом в прокуратуре <адрес> представителем ФИО2 была подана жалоба, согласно которой в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> находится материал проверки КРСП № пр-21 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о мошеннических действиях адвоката ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК России была вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ, в своем ответе на обращение ФИО2, заместитель прокурора <адрес> ФИО7 указал на законность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спор возникший между ФИО2 и ФИО6 должен разрешаться в рамках гражданского судопроизводства.
В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ истец просил провести проверку доводов жалобы и отменить принятое ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение, дать указание провести повторную процессуальную проверку с тщательным исследованием всех доводов.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценка законности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была дана в рамках ответа заместителя прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который в рамках настоящего административного искового заявления не оспаривается.
Также, как следует из материалов дела, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на личном приеме проводимом в прокуратуре <адрес>.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45), которой предусмотрена возможность осуществления личного приема граждан сотрудниками органов прокуратуры.
Согласно п. 7.4 Инструкции личный прием граждан осуществляет в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах.
В соответствии с п. 7.8 Инструкции в случае, если изложенные в обращении факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается соответствующая запись. В необходимых случаях гражданам даются устные разъяснения действующего законодательства, а также разъяснение, куда и в каком порядке им следует обращаться.
Как следует из пояснений представителя прокуратуры <адрес>, поскольку ранее законность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была уже предметом проверки, прокурором <адрес> были даны устные пояснения на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ относительно доводов представленной жалобы, что прямо допускается положением п. 7.8 Инструкции.
Факт участия представителя административного истца на личном приеме граждан, проводимым органами прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту административного заявления, не оспаривался.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Резников