Дело <номер>
УИД: 30RS0<номер>-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при помощнике судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к <ФИО>1 об исправлении реестровой ошибки, о проведении учета изменений земельного участка, о внесении в единый государственный реестр недвижимости изменений характеристик объекта,
установил:
СНТ «Дружба» обратилось с иском к <ФИО>1 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска, указав, что ООО «Земелейстройство» в рамках договора, заключенного с председателем правления СНТ «Дружба» <ФИО>3, выполняло работ по уточнению границ земельного участка под эксплуатацию дорог внутри СНТ «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, расположенное на правом берегу реки Царев (кадастровый <номер>). В ходе проведения работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику <ФИО>1, по сведениям ЕГРН накладываются на уточняемый земельный участок с кадастровым номером 30:12:030183:409. Специалистом ООО «Землеустройство» установлено, что (конфигурация и площадь) уточненного земельного участка отличаются от границ отображенных на оборотной стороне свидетельства о собственности на землю от <дата> <номер>, а именно площадь согласно правоустанавливающего документа составляет 575 кв.м, по сведениям ЕГРН 618 кв.м., восточная граница уточненного земельного участка по данному документу изломана, а по сведениям ЕГРН является прямой. Так же граница уточненного земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 (собственник <ФИО>1) по сведениям пересекает здание насосной станции, что в свою очередь нарушает права и законные интересы третьих лиц. Вместе с тем было рекомендовано исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303. Указанные сведения были направленны ООО «Землеустройство» адрес <ФИО>1 и последним получены нарочно <дата>. <дата> от <ФИО>1 в адрес ООО «Землеустройство» поступил ответ, в котором ответчик изложил свое несогласие с выводами специалиста. Ввиду установления факта наличия реестровой ошибки, ООО «Землеустройство» рекомендовало обратиться в суд с целью внесения изменений в государственный кадастр объектов недвижимости в части сведений, указанных в межевом плане на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, кадастровый <номер>, с нижеследующими координатами поворотных точек:
1 416680.69 2220127.71
2 416678.66 2220130.58
3 416672.26 2220141.66
4 416647.1 2220128,64
5 416638.47 2220124.48
6 416646.73 2220110.17
1 416680.69 2220127.71
Просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в государственный кадастр объектов недвижимости сведения, внесенные на основании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 618 кв.м. Провести учет изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, кадастровый <номер>. Внести в единый государственный реестр недвижимости изменение следующих характеристик объекта: площадь: 589,15 кв. м.; сведения о характерных точках границы земельного участка: система координат МСК-30:
1. 416645.48 2220109.69
2. 416639.10 2220119.72
3. 416640.46 2220120.38
4. 416638.90 2220124.55
5. 416662.70 2220132.09
6. 416666.60 2220136.02
7. 416672.59 2220139.52
8. 416681.02 2220124.84
1. 416645.48 2220109.69
Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик <ФИО>1 и его представитель <ФИО>5, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Считают, что в границах земельного участка, принадлежащего <ФИО>1, отсутствует реестровая ошибка. Отмечено, что в соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка, выполненного кадастровым инженером <ФИО>6, все границы земельного участка были согласованы в 2018 году. В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 имеется отметка о согласовании истцом – с подписью и печатью СНТ «Дружба, границ спорного земельного участка. Кроме того, просили суд применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили.
Третьи лица – эксперт ООО «Гео-граф» <ФИО>7, кадастровый инженер <ФИО>8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причны неявки суду не известны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, то есть является характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <дата> <номер> выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 1.1. статьи 43 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Обращаясь в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального Российской Федерации обязан доказать не только ее наличие, а также указать способ ее устранения и доказать, что данный способ является верным.
Исходя из толкования, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», 18, на основании договора купли-продажи от <дата>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В качестве основания для обращения СНТ «Дружба» в суд с настоящими исковыми требованиями указано на наличие реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение специалиста ООО «Землеустройство», которым установлено, что (конфигурация и площадь) уточненного земельного участка отличаются от границ отображенных на оборотной стороне свидетельства о собственности на землю от <дата> <номер>, а именно площадь согласно правоустанавливающего документа составляет 575 кв.м, по сведениям ЕГРН 618 кв.м., восточная граница уточненного земельного участка по данному документу изломана, а по сведениям ЕГРН является прямой. Так же граница уточненного земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 (собственник <ФИО>1) по сведениям пересекает здание насосной станции, что в свою очередь нарушает права и законные интересы третьих лиц. Рекомендовано исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303. Путем обращения в суд с целью внесения изменений в государственный кадастр объектов недвижимости в части сведений, указанных в межевом плане на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, кадастровый <номер>, со следующими координатами поворотных точек:
1 416680.69 2220127.71
2 416678.66 2220130.58
3 416672.26 2220141.66
4 416647.1 2220128,64
5 416638.47 2220124.48
6 416646.73 2220110.17
1 416680.69 2220127.71
В целях определения наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из экспертного заключения <номер> от <дата>, составленного экспертом, специалистом в области геодезии, картографии и землеустройства, инженером <ФИО>7, следует, что в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», 18, имеется реестровая ошибка в определении границ земельного участка, указав верные координаты для внесения в ЕГРН:
Х,м
У.м
416679.89
2220127.39
416677.96
2220130.21
416670.91
2220141.46
416665.17
2220137.63
416662.00
2220133.38
416638.53
2220123.94
416640.58
2220120.86
416639.05
2220119.91
416646.04
2220109.91
416646.36
2220110.14
416648.56
2220111.11
416655.64
2220114.66
416658.38
2220115.96
416663.14
2220118.57
416665.28
2220119.71
416670.83
2220122.5
416679.89
2220127.39
Фактическое местоположение границ земельного участка СНТ «Дружба» по <адрес> определено согласно топографической сьемке, выполненной в рамках изучаемой экспертизы, показано на сводном плане фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:030183:409 и 30:12:030183:303, координаты поворотных точек границы участка садоводческого товарищества даны в соответствующем каталоге координат поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:409, помещенном в исследовании по второму вопросу.
Имеется наложение границ, определенных при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 на фактические границы следующих земельных участков:
с кадастровым номером 30:12:030183:305 -3 кв.м.;
с кадастровым номером 30:12:030183:12 -13 кв.м.;
с кадастровым номером 30:12:030183:409 -18 кв.м.
Площадь несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 и границ этого участка, полученных при исследовании вопроса 1, составляет 45 кв.м.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, изучив экспертное заключение приходит к следующему выводу.
Согласно статье 61 Федерального закона <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся ответчику.
По смыслу Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка.
Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2016)).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из заключения судебного эксперта следует, что в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер> присутствует реестровая ошибка, которая заключается в ошибке, допущенной при межевании границ участка в 2018 году. Ошибка заключается в том, что границы участка <номер> были установлены не в соответствии с исходным документом, а именно Свидетельством на право собственности <номер> от <дата>.
Судебный эксперт предложил исправить реестровые ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 путем внесения в ЕГРН новых координат.
Вместе с тем, суд учитывает, что координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности.
Таким образом, внесение в ЕГРН определенных экспертом координат границ земельных участков не является исправлением реестровой ошибки – то есть приведением данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, а повлечет за собой изменение фактических границ земельных участков на местности с изменением их конфигурации, длин и площадей.
Внесение требуемых изменений предполагает изменение существующих границ земельного участка ответчика и уменьшение площади (с 618 кв.м. до 573 кв.м.), что в рамках требований об исправлении реестровой ошибки является недопустимым.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, оснований для защиты нарушенного права истца путем устранения реестровой ошибки не имеется. Заключение эксперта о наличии реестровой ошибки не может быть положено в основу решения суда, поскольку в данном случае, в связи с разногласиями сторон по поводу местоположения спорной границы между принадлежащими сторонам земельными участками, имеет место не реестровая ошибка, а спор о праве.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца об исправлении реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка ответчика в соответствии с исходными, в том числе, правоустанавливающими документами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» к <ФИО>1 об исправлении реестровой ошибки, о проведении учета изменений земельного участка, о внесении в единый государственный реестр недвижимости изменений характеристик объекта отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Иноземцева Э.В.