М-550/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Муравленко 25 июля 2023 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и заявление о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2018г в счет возмещения страхового возмещения ответчиком было выплачено истцу 127 500 руб. Согласно отчету, составленному ООО «Муравленко АВТОВАЗ» стоимость работ по восстановлению транспортного средства составила 73 300 руб., стоимость материалов – 260 555 руб. 55 коп. Общая стоимость работ и материалов составила 333 855 руб. 55 коп. В связи с чем, ответчик обязан возместить дополнительно 206 355 рублей. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена, обращение к финансовому уполномоченному также оставлено без удовлетворения. Поскольку истец является потребителем финансовой услуги с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из размера задолженности 206 355 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (67 дней, 3 %), но не более 100 % в размере 206 355 руб., а также компенсация морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. За защитой своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, судебные расходы составили 70 000 руб.
Просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 206 355 руб., неустойку в размере 206 355 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Совместно с исковым заявлением представителем истца подано в суд заявление о восстановлении срока, установленного ч.2 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», мотивированно тем, что не истец не имел возможности обратиться в установленный законом срок в связи с прохождением лечения.
Как следует из материалов искового заявления, 22.02.2018г. в 11 час. 45 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ИП ФИО4 под управлением его работника водителя ФИО5, и по вине последнего.
В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения в виде: переднего капота, переднего бампера, передней правой фары, решетки радиатора.
Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии №.
Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии №.
06.03.2018г. ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате и 07.03.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
23.03.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» признав заявленный случай страховым осуществило выплату страхового возмещения в размере 127 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
02.06.2019г. ФИО1 направил САО «РЕСО-Гарантия» претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения в размере 49 237 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб.
Истец обратился к независимому оценщику для установления величин стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО "Муравленко АвтоВАЗ» от 12.04.2018г. № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 176 737 руб.
13.06.2019г. ООО «ЭКС-ПРО» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 147 000 руб.
17.06.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 19 500 руб.
07.12.2020г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания недоплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.
В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «ОВАЛОН» от 23.12.2020г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 146 300 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 11.01.2021г. № в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» было отказано.
07.09.2022г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 206 355 руб.
14.09.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.
25.10.2022г. ФИО1 повторно обратился к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания недоплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 14.11.2022г. № было прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с тем, что имеется решение финансового уполномоченного, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 23 названного ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.
В силу изложенных положений закона и правовой позиции, исковое заявление должно быть подано потребителем финансовых услуг в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.
В случае подачи искового заявления по истечении 30-дневного срока к нему должно быть приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием причин пропуска срока и доказательств уважительных причин пропуска этого срока.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Судом установлено, что вопрос, связанный с размером страхового возмещения, причитающегося истцу в результате восстановления поврежденного в ДТП 22.02.2018г. транспортного средства, был разрешен решением финансового уполномоченного от 11.01.2021г, которое вступило в законную силу 25.01.2021г., следовательно, в срок до 25.02.2021г. ФИО1, в случае несогласия с ним, обладал правом на судебную защиту.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 12.07.2023г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.
Из ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд следует, что он длительное время проходил лечения в связи с чем обратился в суд лишь в 2022г.
В обосновании заявления о восстановлении пропущенного срока представителем истца, предоставлена копия выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения в период с 2020г. по конец 2021г. четыре раза проходил лечение в медицинских учреждениях с 15.09.2020г. по 05.10.2020г., с 01.06.2021г. по 09.06.2021г., с 05.07.2021г. по 09.07.2021г. и с 12.10.2021г. по 18.10.2021г., следовательно, судья приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением в установленный законом срок (с 25.01.2021г. до 25.05.2021г.).
С учетом изложенного судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя истца ФИО2 о восстановлении пропущенного срока.
Из разъяснений, содержащихся в п.214 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше тридцатидневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо десятидневного срока для обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ, статья 115 АПК РФ).
При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда подлежит возвращению лицу, которым оно было подано.
Руководствуясь ч.2 ст. 109 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
В удовлетворении заявления представителя истца ФИО2 о восстановлении пропущенного срока –отказать.
Возвратить исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд ЯНАО.
Судья /подпись/ А.А. Петров