судья - Забора А.В.
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск дело № 12-246/2023 16 ноября 2023 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 6 октября 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * около * часов * минут ФИО1 находясь по адресу: г.* подъезд, лестничная площадка * этажа, в ходе возникшего конфликта умышленно нанесла М. побои, а именно нанесла несколько ударов руками в область лица и шеи, причинив тем самым М. физическую боль. Согласно заключению эксперта от * * у М. установлены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, шеи, надключичной области справа, данные повреждения не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В жалобе на указанное постановление суда ФИО1 просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что она действовала в состоянии крайней необходимости, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как она действовала в состоянии крайней необходимости, защищаясь от нападения на нее М., который пытался ворваться в её квартиру, при этом ударив в лицо её один раз; умышленно побои М. она не наносила, а пыталась лишь устранить возникшую опасность.
В судебное заседание ФИО1 и потерпевший не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и потерпевшего не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и потерпевшего, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи и в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего М., подтвержденными заключением эксперта от * *. Кроме того, в своих объяснениях сотрудникам полиции (л.д 19) и на судебном заседании ФИО1 также не отрицала факт нанесения телесных повреждений М. ходе конфликта.
Указанной совокупностью доказательств в полной мере подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, не подлежат удовлетворению, так как судом первой инстанции верно установлено и отражено в постановлении суда о том, что между потерпевшим и ФИО1 возник обоюдный конфликт, при котором не исключается взаимное причинение телесных повреждений. Утверждение ФИО1 о том, что она защищалась от нападения М., не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку надлежащих доказательств нахождения ФИО1 в состоянии крайней необходимости суду не представлено до настоящего времени. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что М. нанес ей удар в лицо, не подтверждены объективными доказательствами по делу.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 6 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.В. Толстогузов
*
*
*