Дело № 2-101/2025

УИД 48RS0001-01-2024-003952-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования и установлении факта нахождения на иждивении, ссылаясь на то, что он является с детства инвалидом по зрению, ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно. 29 марта 2024 года умерла бабушка по (отцу) ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>. Истец указал, что более трех лет и до самой смерти бабушки находился на ее иждивении. 08 сентября 2021 года бабушки ФИО3 приобрела истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для вступления в наследство, как наследнику, который имеет обязательную долю, поскольку, бабушка оставила завещание на других лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, пояснили суду, что ФИО1 является внуком ФИО25, отец истца ФИО26 (сын ФИО27) умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истец является инвалидом по зрению, ему установлена вторая группа инвалидности. На протяжении всей жизни истец общался с бабушкой, она приобрела ему квартиру и земельный участок, оказывала постоянную помощь: покупала продукты, одежду, мебель для приобретенной квартиры, помогала оплачивать коммунальные услуги за квартиру. Истец постоянно навещал ФИО28 помогал ей дойти до магазина, до аптеки. Пояснили суду, что у ФИО29 был сложный характер, она сама говорила, когда к ней приезжать, а когда этого не требуется. Также, пояснили суду, что после развода родителей, у ФИО31. сложились сложные и неприязненные отношения с бывшей супругой сына ФИО4, они часто ругались. Истец полагал, что взаимоотношения бабушки с его матерью ФИО4 отразились на то, что ФИО33 не оставила ему свою квартиру, а также, работы его отца, который был художником. Истец указал, что совместно с бабушкой не проживал. Представитель истца ФИО4 пояснила суду, что после развода самостоятельно воспитывала сына, помощи со стороны отца ФИО34 не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, указав, что ФИО2 является наследницей по завещанию от 27 января 2022 года, составленному ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил суду, что в последние годы жизни ФИО2 и ее сыновья ФИО5 и ФИО36, постоянно помогали ФИО37., возили ее в поликлинику, привозили ей продукты, покупали необходимые лекарства. Представитель ответчика указал, что ФИО38. и их бабушка проживали в одном доме и ФИО39. помогала их бабушке, когда той требовалась помощь. После смерти бабушки Е-вых в 2018 году, они продолжили общение с ФИО40. и оказывали ей помощь и поддержку. Бывали у нее часто, два – три раза в неделю, привозили продукты, готовую еду, делали ей небольшой ремонт. На тему родственников ФИО41 разговоры не велись, ФИО1 увидели только на похоронах бабушки. Также, представитель ответчика просил суд обратить внимание, что ФИО42 завещала свою квартиру дважды и до завещания квартиры ФИО2, было составлено завещание на ФИО43, что говорит о том, что истцу ФИО44 оставлять квартиру была не намерена. Пояснил, что ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, пользуется правом представления.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (п. 2 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного 08 мая 2024 года серия №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО46 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного 10 декабря 1980 года №

ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО47 и ФИО48, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное), выданного 18 июня 2024 года серия №. ФИО49 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного 27 апреля 2024 года, серия №

Таким образом, находит свое подтверждение факт того, что ФИО1 является внуком ФИО51

Истец пояснил суду, что со своей бабушкой ФИО52 совместно не проживал, однако, бабушка ему помогала, приобрела ему квартиру и земельный участок, оказывала постоянную помощь: покупала продукты, одежду, мебель для приобретенной квартиры, помогала оплачивать коммунальные услуги за квартиру. Истец постоянно навещал ФИО53., помогал ей дойти до магазина, до аптеки.

Истцом предоставлен в материалы дела договор купли-продажи квартиры от 08 сентября 2021 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО54 и ФИО1

Как указал истец, данная квартира была куплена на денежные средства бабушки ФИО55. для него.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО56 которая пояснила суду, что в сентябре 2021 года познакомилась с ФИО57 по поводу продажи квартиры. ФИО58 сказала, что покупает квартиру своему внуку. Документы оформляли через МФЦ, делали сразу на внука ФИО7. Михаил приезжал с бабушкой смотрел квартиру. Денежные средства ФИО59. перевела ФИО60 на расчетный счет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 января 2025 года указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 (государственная регистрация 15 сентября 2021 года).

В данной квартире согласно паспортных данных истец прописан и проживает.

Также, в материалы дела предоставлен договор дарения от 16 июня 2021 года земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый номер: № Категория земель: Земли населенных пунктов – для ведения коллективного садоводства, расположенные по адресу (местоположение): Липецкая область, г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Пусковые двигатели», участок № № Исходя из данного договора ФИО61. подарила указанный участок ФИО1

Как пояснила представитель истца ФИО4 земельный участок был в дальнейшем продан.

В судебном заседании 19 августа 2024 года была допрошена свидетель ФИО62, из показаний которой следует, что она работает в продуктовом магазинеФИО63 покупала два – три раза в неделю продукты Михаилу, покупала ему шкафчики для обустройства квартиры, Михаил ездил с бабушкой на сад, у отца убирали могилу. ФИО64 была своенравная женщина, бывшую сноху ФИО65 не любила, с ней не общалась.

В судебном заседании 25 декабря 2024 года был допрошен свидетель ФИО66., показал суду, что знает ФИО7 и его бабушку ФИО67 знал и отца ФИО7, они с Михаилом друзья. У ФИО7 с бабушкой были хорошие отношения, ФИО68 возил ФИО7 вместе с бабушкой на дачу, ездили выбирали квартиру, когда ФИО69. хотела ее купить для внука, Михаил проведывал бабушку постоянно, общался с ней, она покупала ему одежду, продукты. Михаил жил отдельно от бабушки, у него есть пенсия по инвалидности, он подрабатывал.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО70 которая пояснила суду, что является соседкой ФИО71 с 2010 года, были в хороших соседских отношениях, она помогала ФИО72., ходила за продуктами, в аптеку, помогала оплатить квартплату технически, деньги давала ФИО74. Жила ФИО75 одна, сын умер, остался внук Михаил, но она не хотела с ним общаться, они почти не общались. Ухаживала за ней Галя и ее два сына Артем и Ярослав, готовили еду, привозили продукты.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО73 который пояснил суду, что с ФИО76 в одном подъезде проживала его бабушка, которая умерла в № году. ФИО77, дружила с его бабушкой, помогала ей. После смерти его бабушки, их семья не бросила ФИО78 и тоже ей помогали. Свидетель пояснил суду, что один раз в неделю в воскресенье приезжал к ФИО79, иногда заезжал с работы в обеденный перерыв, если требовалась какая-либо помощь по дому, возил в поликлинику, чередовались с братом. ФИО7 видел один раз на похоронах ФИО80

Исходя из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО81 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО82 было составлено завещание серия № от 27 января 2022 года, согласно которому ФИО83. завещала все свое имущество ФИО2.

Истцом ФИО1 в материалы дела предоставлена справка МСЭ-2021 № 0288289, согласно которой ему установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности инвалид по зрению бессрочно.

Также, предоставлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах по состоянию на 29 мая 2024 года, выданная МИЦ СФР, из которой следует, что с 14 февраля 2018 года по 20 ноября 2050 год установлена страховая пенсия по инвалидности в размере 3 195 руб. 33 коп. и фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в размере 8 134 руб. 88 коп., и с 01 марта 2018 года (бессрочно) установлена ежемесячная денежная выплата в размере 3 802 руб. 78 коп.

Как пояснил истец, он иногда подрабатывает, как и отец пишет картины.

Проанализировав обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, допросив свидетелей, суд нашел доводы истца о нахождении его на иждивении своей бабушки ФИО84. в юридически значимый период времени несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 2 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, носит исчерпывающий характер, то есть право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего, что свидетельствует об исключительном характере обязательной доли, связанной непосредственно с личностью наследника.

Допрошенные судом свидетели не дали показаний, позволяющих считать, что истец находилась на иждивении умершей бабушки, никто из свидетелей не подтвердил, что умершая полностью содержала истца, передавала ему денежные средства, которые являлись единственным и постоянным источником дохода истца.

То обстоятельство, что истец является инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний, получает пенсию по инвалидности, сами по себе не могут являться основанием для установления факта нахождения его на иждивении.

Нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у заявителя с учетом его собственных нужд, возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

В данном случае значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, а также наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Между тем, в материалы дела не представлено необходимых и достаточных доказательств наличия у ФИО3 реальной возможности оказывать постоянную материальную помощь истцу.

Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО1 в юридически значимый период получал пенсию по старости, имеет в собственности имущество - квартиру, что свидетельствует о его материальной независимости.

Стороной истца, за исключением устных пояснений свидетелей ФИО86. и ФИО85 не представлено должных доказательств, с должной степени достоверности свидетельствующих о нахождении истца на иждивении ФИО87

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения истца, показания допрошенных свидетелей, пояснения стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1 ввиду отсутствия оснований для признания истца нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО88 также отказывает в признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и установлении факта нахождении на иждивении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 17 февраля 2025 года.