подлинник

Дело № 2-342-2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Шаметкиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 94 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2

Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, при этом данный автомобиль используется в такси. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 94 500 рублей. Страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении. Согласны на рассмотрение иска в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик извещен, не явился.

Третье лицо ФИО2 не явился. Извещен.

По ходатайству истца, содержащемуся в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство <данные изъяты> Указано, что автомобиль используется в личных целях (л.д.30 оборот).

Страховая компания АО СК «Армеец» выплатило за повреждение в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 118 376 рублей (ООО «КУЗОВ СЕРВИС») (л.д.16).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ДД.ММ.ГГГГ 94 500 рублей АО СК «Армеец» (л.д.17).

Из фотографии, имеющейся в материалах дела, видно что автомобиль <данные изъяты> используется в качестве такси в Яндекс Такси (л.д.28).

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику сведения о цели использования транспортного средства как для личных целей, что повлекло уплату страховой премии в меньшем размере, чем в случае, если бы автомобиль использовался в такси.

Претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса была адресована и направлена лицу, управлявшему транспортным средством <данные изъяты>, - ФИО2

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела нет претензии с требованием о возврате денежных средств, направленной ФИО1, следовательно, отсутствуют доказательства неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 94 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова