Дело №2-3321/2025

43RS0001-01-2025-004172-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tigo 4 Pro государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность застрахована не была. Автомобиль Chery Tigo 4 Pro государственный регистрационный знак {Номер изъят} застрахован по полису {Номер изъят}. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 71 776,60 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 71 776,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор индивидуального страхования автомобиля Chery Tigo 4Pro государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Номер изъят}, срок действия договора до {Дата изъята}. Страховыми рисками по данному полису являются: ущерб, угон ТС без документов и ключей.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 12:20 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tigo 4 Pro государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1

Определением от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из пояснений водителя ФИО1 следует, что {Дата изъята} в 12:20 управлял автомашиной ФИО3 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по ул.Щорса от ул.Зеленая в сторону ул.Производственная в левом ряду со скоростью 20-30 км./час. Проезжая в районе дома №63Б по ул.Щорса он остановился в потоке машин, простояв около 10 секунд начал движение со смещением вправо, намереваясь продолжить движение в правом ряду. Проехав около 1-2 метров произошло столкновение с автомашиной Черри, двигающейся по ул.Щорса попутно справа, которую он не заметил и не уступил дорогу. После ДТП по обоюдному согласию была составлена схема.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный знак {Номер изъят} на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

{Дата изъята} ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства Chery Tigo 4 Pro государственный регистрационный знак {Номер изъят} на СТОА ООО «Агат-Вятка».

{Дата изъята} ООО «Агат-Вятка» представило заказ-наряд {Номер изъят} за ремонт в размере 71 776,60 рублей, счет на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта ООО «Агат-Вятка» в размере 71 776,60 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Поскольку материалами дела установлено, что общая сумма выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения составила 71 776,60 руб., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 71 776,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025.

Судья Л.Н. Куликова