Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 г. <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице
председательствующего судьи Евлоева Т.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 Абдул-Малику Мухажировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 А-М.М. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0229853506), владельца транспортного средства марки ВАЗ 21103 госномер В226АТ06. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103 госномер В226АТ06 под управлением ответчика ФИО1 А-М.М. и автомобиля MERSEDES-BENZ 210 госномер Т103ВА06, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю MERSEDES-BENZ 210 госномер Т103ВА06. Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 218 900 руб. В соответствии со страховым полисом серии ХХХ0229853506 на момент ДТП ответчик ФИО1 А-М.М. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21103 госномер В226АТ06. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ФИО1 А-М.М.Р.А. требований Правил дорожного движения РФ. В связи с этим у страховщика возникло право требования выплаченного страхового возмещения в размере 218 900 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО1 А-ФИО4 того, просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 5 389 руб.
Представитель истца АО «МАКС» ФИО5 участия в судебном заседании не приняла. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя АО «МАКС». Исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 А-М.М., надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.
Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со п. 6 статьи 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Исходя из содержания п. 6 ст. 4 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 А-М.М. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0229853506) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21103 госномер В226АТ06.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103 госномер В226АТ06 под управлением ответчика ФИО1 А-М.М. и автомобиля MERSEDES-BENZ 210 госномер Т103ВА06, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю MERSEDES-BENZ 210 госномер Т103ВА06.
Из протокола об административного правонарушении усматривается, что ответчик своими действиями нарушил п.9.11 ПДД РФ.
АО «МАКС» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 218 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства марки MERSEDES-BENZ 210 госномер Т103ВА06 на момент ДТП не была застрахована, а собственником автомобиля является ФИО6 Согласно страховому полису серии ХХХ0229853506 лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21103 госномер В226АТ06 является ФИО1. Ответчик ФИО1 А-М.М. не включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями.
Таким образом, истец АО «МАКС» вправе требовать возмещение ущерба с ответчика ФИО1 А-М.М., поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку установлено, что истец понес расходы вследствие причинения вреда водителем ФИО1 А-М.М., иск подлежит удовлетворению. С ФИО1 А-М.М. подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных расходов на страховое возмещение пострадавшему от его действий в размере 218 900 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в сумме 5 389руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 224 289 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 Абдул-Малику Мухажировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Абдул-Малика Мухажировича в пользу АО «МАКС» 218 900 (двести восемнадцать тысяч девятьсот) руб.
Взыскать с ФИО1 Абдул-Малика Мухажировича в пользу АО «МАКС» компенсацию расходов на уплату госпошлины в размере 5 389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья