УИД 63RS0№-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 годаг. Самара
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 кФИО3 расторжении договора, истребовании имущества и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением к ФИО3 устного договора, передаче транспортного средства Volvo, гос.рег.знак №, взыскании денежных средств на оплату налогов.
Из материалов дела следует, что иск подан в Красноглинский районный суд <адрес>, исходя из места жительства ответчика по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Заявленные исковые требования не подпадают под действие статьи 30 ГПК РФ, регулирующей исключительную подсудность, оснований для применения к заявленным требованиям положений статьи 29 ГПК РФ не имеется. Таким образом, при подаче данного искового заявления действует общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ.
Вместе с тем, при явке ответчика ФИО3 в судебное заседание и предоставления паспорта серии 36 09 № установлено, что ответчика с <дата> зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, с/т <адрес>
Таким образом, установлено, что дело принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец и представитель истца не возражали против продолжения рассмотрения спора в Красноглинском районном суде <адрес>.
Ответчик и представитель ответчика оставили принятие решения о подсудности спора на усмотрение суда, вместе с тем полагают, что спор исходя из требований процессуального законодательства подлежит разрешению в Волжском районном суде <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание неявился, предоставлены сведения об ином адресе регистрации.
На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Волжский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 расторжении договора и взыскании денежных средствпередать по подсудности вВолжский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья В.А. Зинкин