УИД: 61RS0010-01-2022-003591-74

№ 2-342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ООО «БОНУМ» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 года, ответчика – ФИО,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2023 по иску ООО «БОНУМ» к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 150 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОНУМ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в сумме 150 000 руб.

Представить истца - ООО «БОНУМ» - ФИО1, выступающий по доверенности от 10.01.2023 года (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании исковые требования ООО «БОНУМ» признал, не возражал против удовлетворения их судом в полном объёме.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «БОНУМ» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что 30.07.2022 года в 21 час. 00 мин. по адресу 1081 км + 900 автодороги ДОН-М4 в Аксайском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный номер №, ФИО не справился с управлением и допустил наезд на дорожную демпферную установку, принадлежащую ООО «БОНУМ», чем причинил ООО «БОНУМ» ущерб в размере 550 000 руб. - стоимость замены демпферной установки (л.д. 10-11).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого на момент произошедшего ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО № ТТТ № (л.д. 12).

В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании счёта № от 08.08.2022 года (л.д. 16), ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ООО «БОНУМ» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается актом от 30.07.2022 года (л.д. 15).

Поскольку разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением выплачивает причинитель вреда по правилам ст. 1072 ГК РФ, то суд, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от 30.07.2022 года произошло по вине ответчика ФИО, считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ООО «БОНУМ» ущерб в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ООО «БОНУМ» расходы на оплату госпошлины в сумме 4 200 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «БОНУМ» ущерб в сумме 150 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.+