16RS0043-01-2022-003770-77

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.М. Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по ..." Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по ..." Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании недействительными решения медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по ..." Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по ..." Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании недействительными решения медико-социальной экспертизы. В обоснование иска указано, что ФИО3 ФИО1 с 2020 года является инвалидом III группы в связи с несчастным случаем на производстве, произошедший ... в период его работы плотником в Заинском ПМК-7 объединения «Татагропромстрой», который признан несчастным случаем на производстве. Данный факт несчастного случая на производстве подтвержден решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ..., решение суда вступило в законную силу. ... ФИО3 ФИО1 был освидетельствован в Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ...». Согласно решению Бюро ... МСЭ в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве было отказано. В связи с несогласием с результатами освидетельствования, истец обратился с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по ...», где решением Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ...», Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ...» решение Бюро ... МСЭ оставлено без изменения. В связи с уточненными исковыми требованиями В.Д. ФИО1 просит признать решение Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от ..., решение Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по ..." Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от ..., решение Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по ..." Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от ... об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконными, установить 2 степень нарушения функций организма человека, обусловленную несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно представленному заявлению, указав, что ему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на постоянной основе.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены. Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации ранее представил отзыв в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Согласно представленным в Бюро медико-социальной экспертизы ..., экспертный состав ..., ... медицинским и иным документам у ФИО2 по последствиям производственной травмы от ... отсутствовало снижении квалификации и /или объема (тяжести) работ, он продолжал работать в той же квалификации, а с ... повышен разряд профессии с 4 на 5, что свидетельствует об отсутствии снижения его квалификации, объема (тяжести) выполняемой работы, условий труда. Согласно указанным обстоятельствам, данных для установления степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав материалы данного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так статьей 60 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от ... N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от ... N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Так, согласно п. 2 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологический данных.

Пунктом 5 Правил установлены условия признания гражданина инвалидом: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

Группа инвалидности устанавливается гражданину, признанному инвалидом, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 95).

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" (далее - ЕАВИИАС).

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 был принят на работу в Заинском ПМК-7 объединения «Татагропромстрой» плотником 4 разряда,... присвоен пятый разряд, ... принят переводом в РСУ Заинский промышленный комбинат, откуда уволен ... по собственному желанию.

Из выписного эпикриза истории болезни ... от ... следует, что ФИО2 поставлен диагноз: двухсторонний кокса слева 3 степени, справа 2 степени, состояние после тотал бесцементного эндопротезирования левого тазобедренного сустава 31 января 2020 года.

ФИО2 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года постановлено признать несчастный случай, произошедший ... В.Д. ФИО1,... года рождения, уроженцем ... Татарской АССР, в период работы плотником в Заинском ПМК-7 объединения «Татагропромстрой» несчастным случаем на производстве. Признать за В.Д. ФИО1 право на получение страховых выплат в соответствии с ФЗ от ... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Заинского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу в части признания за В.Д. ФИО1 права на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от ... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отменено и вынесено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

... ФИО3 ФИО1 был освидетельствован в Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ...». Согласно решению Бюро ... МСЭ в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве было отказано. В связи с несогласием с результатами освидетельствования, истец обратился с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по ...», где решением Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ...», Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ...» решение Бюро ... МСЭ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Минтруда России. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли основания для установления степени утраты трудоспособности ФИО2 на момент вынесения акта медико-социальной экспертизы гражданина от ... в Бюро ..., в связи с несчастным случаем, произошедшим с ним на производстве ...?

К какой степени относятся нарушения функций организма, обусловленные несчастным случаем на производстве, произошедшим ... у ФИО2, на момент вынесения акта медико-социальной экспертизы гражданина от ...?

В каком диапазоне процентов утрата нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма у ФИО2 за период с ... по ..., в связи с полученной травмой ...?

Из заключения экспертов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Минтруда России от ... следует, что на момент вынесения акта медико-социальной экспертизы от ... в Бюро ... оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве от 18 марта 1992 года не имелось. На момент вынесения акта медико-социальной экспертизы гражданина от 20 декабря 2021 года имевшиеся у ФИО2 прямые последствия травмы от 18 марта 1992 года не приводят к нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (0 степень). По представленным данным считать, что в период с 18 марта 1992 по 20 декабря 2021 года в связи с полученной травмой от 18 марта 1992 года у ФИО2 имелись стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций нет оснований (в диапазоне 0%).

Согласно справке ....41.16/2021 о результатах медико-социальной экспертизы от 03 декабря 2021 года в отношении ФИО2 установлено, что ФКУ «ГБ МСЭ по ... (Татарстан)» Минтруда России- бюро ... рассмотрел представленные документы, провел заочную медико-социальную экспертизу и сообщает, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: Утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. Основание: акт медико-социальной экспертизы гражданина ....41.16/2021 от ... в Бюро ....

Согласно справке ....106.Э.16/2022 о результатах медико-социальной экспертизы от 26 января 2022 года в отношении ФИО2 установлено, что ФКУ «ГБ МСЭ по ... (Татарстан)» Минтруда России- бюро ... рассмотрел представленные документы, провел заочную медико-социальную экспертиз и сообщает, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: Утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. Основание: акт медико-социальной экспертизы гражданина ....106.Э.16/2022 от ... в Экспертном составе ....

Согласно справке ....107.Э.16/2022 о результатах медико-социальной экспертизы от 03 февраля 2022 года в отношении ФИО2 установлено, что ФКУ «ГБ МСЭ по ... (Татарстан)» Минтруда России - бюро ... рассмотрел представленные документы, провел заочную медико-социальную экспертиз и сообщает, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: Утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. Основание: акт медико-социальной экспертизы гражданина ....107.Э.16/2022 от ... в Экспертном составе ....

Учитывая, что заключением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Минтруда России от 15 декабря 2022 года установлено, что на момент вынесения акта медико-социальной экспертизы от 20 декабря 2021 года в Бюро № 41 оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве от 18 марта 1992 года не имелось. На момент вынесения акта медико-социальной экспертизы гражданина от 20 декабря 2021 года имевшиеся у ФИО2 прямые последствия травмы от 18 марта 1992 года не приводят к нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (0 степень). По представленным данным считать, что в период с 18 марта 1992 по 20 декабря 2021 года в связи с полученной травмой от 18 марта 1992 года у ФИО2 имелись стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций нет оснований (в диапазоне 0%), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по ..." Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Бюро ... Медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по ..." Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании недействительными решения медико-социальной экспертизы – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Судья А.П.Окишев