УИД 77RS0016-02-2024-025228-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/2025 по иску ФИО1 к адрес об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что с 10.04.2024 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность начальника сектора делопроизводства; приказом ответчика от 10.09.2024 № 1-д на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие проверки и контроля за документооборотом общества. Применение к ней дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, трудовых обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка не допускала, привлечение к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер, направлено на понуждение истца к увольнению. Указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статей 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
В силу ч. 5 указанной статьи за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ работодателя объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом под роспись, составляется соответствующий акт (ч. 6).
В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 10.04.2024 осуществляет трудовую деятельность в адрес в должности начальника сектора делопроизводства.
На момент разрешения спора в суде истец уволена из организации ответчика 21.10.2024 № 37-у по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника.
Пунктами 4.2.1, 4.2.2 трудового договора, заключенного с ФИО1, были согласованы условия, в силу которых работник, в частности, обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и внутренними документами общества; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, порядок работы с информацией, отнесенной к коммерческой (конфиденциальной) или охраняемой законом тайне, требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии.
В силу пп. «а» п. 1.5. должностной инструкции по занимаемой истцом должности, утвержденной приказом от 10.04.2024, начальник сектора делопроизводства должен знать, в числе прочего, руководящий состав общества и его подразделений, образцы подписей лиц, имеющих право на подписание и утверждение документов, ограничения зон их ответственности, распределение функционала между подразделениями общества; порядок контроля за прохождением служебных документов и материалов.
На основании 2.1.11, 2.1.16, 2.1.19 должностной инструкции работник осуществляет контроль делопроизводства в подразделениях, правильного формирования, хранения и своевременной сдачи дел в архив; осуществляет прием и первичную обработку, отправку входящих/исходящих документов; организует и контролирует ведение бумажного и электронного документооборота, систематизацию и регламентацию, разработку номенклатуры дел, разработку бланков, форм отчетности и т.д.
Согласно пп. «а» п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка адрес, утвержденных приказом от 28.06.2017, работник обязан, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами адрес, в том числе устанавливающих режим видеонаблюдения и порядок его соблюдения.
В соответствии с листом ознакомления истец была ознакомлена локальными актами работодателя.
Приказом от 10.09.2024 № 1-д на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение ст. 21 ТК РФ, пп. «а» п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка адрес № 148-од, утвержденных 28.06.2017 года, пп.4.2.1, 4.2.2 трудового договора от 10.04.2024 года № 12-к, пп. «а» п.1.5, п.2.1.11, п. 2.1.16, п. 2.1.19 Должностной инструкции в связи с отсутствием проверки и контроля за документооборотом общества, а именно: отправка 26.08.2024 с адреса корпоративной электронной почты info@transclass.ru письма на адрес сотрудника вышестоящей организации адрес - начальника сектора контроля за ФХД ДЗО службы корпоративного управления фио, с вложением информационного письма (исх. № 343/06 от 28.08.2024) на имя начальника службы корпоративного управления адрес фио «О предоставлении информации для отчета эмитента адрес, подписанного ненадлежащим лицом, не входящим в организационно-штатную структуру адрес - заместителем генерального директора по развитию фио».
Основанием для издания оспариваемого приказа от 10.09.2024 № 1-д и привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили информационное письмо (исх. № 343/06 от 28.08.2024) на имя начальника службы корпоративного управления адрес фио «О предоставлении информации для отчета эмитента адрес, электронное письмо на имя начальника сектора контроля за ФХД ДЗО службы корпоративного управления фио от 28.08.2024 и письменные объяснения истца.
До наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания от нее были истребованы объяснения, которые представлены работодателю 03.09.2024, в которых истец указала, что в связи с резолюцией и.о. генерального директора адрес «ЭР в работу», требованием фио незамедлительно отправить письмо в адрес адрес за его подписью в качестве заместителя генерального директора по развитию на бланке адрес, а также наличием у фио корпоративной почты адрес, истец посчитала некорректным усомниться в легитимности права подписания данного документа.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ничем не опровергнуты.
На судебный запрос представлены сведения о том, что фио состоит в трудовых отношениях с адрес с 22.07.2024 в должности заместителя генерального директора по развитию.
Сторона ответчика указала, что фио в штате адрес не состоит.
Разрешая спор, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, приходит к выводу о наличии законных оснований у работодателя для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие проверки и контроля за документооборотом общества, что привело к отправке с адреса корпоративной электронной почты ответчика письма за подписью фио, не являющегося сотрудником адрес, факт которого в судебном заседании установлен, подтверждается приведенными выше письменными материалами дела. Истцом со своей стороны доказательств, опровергающих представленные ответчиком данные, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении трудовой дисциплины, либо указывающих на наличие оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности, при рассмотрении дела не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Сам факт отправки такого письма установлен в судебном заседании и не оспаривался стороной истца, при этом ФИО1, занимая должность начальника сектора делопроизводства, обязана знать руководящий состав общества и его подразделений, образцы подписей лиц, имеющих право на подписание и утверждение документов, ограничения зон их ответственности, распределение функционала между подразделениями общества, учитывая, что согласно штатной расстановке адрес в юридически значимый период в руководящий состав общества входило 3 сотрудника (генеральный директор, его заместитель, главный бухгалтер).
Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, так как перед изданием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности была проведена проверка, письменные объяснения по факту вменяемого истцу нарушения ответчиком были истребованы и представлены истцом, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена. При наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
Ссылки истца о том, что фио может самостоятельно подписывать документы от имени адрес, а истца ввели в заблуждение, при этом привлечение истца к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер, направлено на понуждение истца к увольнению, суд находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен.
С учетом занимаемой истцом должности и важности соблюдения требований трудовой дисциплины суд полагает применение замечания соразмерным тяжести проступка.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен представителем работодателя не был, основания для объявления замечания у ответчика имелись, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, по совокупности которых ответчиком избрана минимальная мера дисциплинарной ответственности – замечание, то оснований для отмены наложенного на истца приказом от 10.09.2024 № 1-д дисциплинарного взыскания в виде замечания не имеется.
Поскольку нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было, суд отказывает в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик