УИД 37RS0020-01-2025-001309-54

Дело № 2 – 1024/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 29 сентября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности заключить договор социального найма

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующими обстоятельствами: истец являлся военнослужащим и в 2001 году при прохождении военной службы на территории Тейковского района Ивановской области в войсковой части № был обеспечен служебным жилым помещением на состав семьи 4 человека (с учетом супруги и двоих детей) по адресу: <адрес>. В дальнейшем при прохождении военной службы в <адрес> истец служебным жилым помещением не обеспечивался. В настоящее время истец и двое его совершеннолетних детей продолжают проживать в указанной квартире, то есть право пользования жилым помещением не утратили. Истец обращался к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, однако ответа не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также статей 60,69,82 Жилищного кодекса РФ истец просит суд обязать Территориальный отдел «Ивановский» филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, включив в качеств членов семьи нанимателя ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебных заседаниях не участвовал, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял.

Представитель истца – ФИО4 извещалась о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, а также через электронную почту. 29.09.2025г. направила в адрес суда ходатайство об отложении дела для организации видео-конференц связи. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку конкретный суд, с которым надлежит организовать ВКС представитель не указала и каких-либо иных причин для отложения дела не привела.

Судом причины неявки стороны истца признаны неуважительными.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО5 представила мотивированные возражения по иску, из которых следует, что квартира по адресу <адрес>является служебной, находится у ответчика в оперативном управлении. Статуса «служебное» жилое помещение не утратило. В связи с чем, просила в иске отказать (л.д. 102-106).

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации извещался о времени и месте рассмотрения дела тв порядке главы 10 ГПК РФ, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО6 извещались о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, мнение по существу иска не высказали.

Представитель третьего лица МО РФ извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений по иску не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2001 года <данные изъяты> ФИО1 выдан служебный ордер на право занятия 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> составом семьи 3 человека (супруга и двое несовершеннолетних детей)/л.д. 27/.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации (Министерству обороны РФ) и передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», что следует из выписки ЕГРН, имеющейся в деле (л.юд. 94-96).

Из сведений, предоставленных Администрацией г.о. Тейково, следует, что постановлением главы администрации <адрес> от 14.09.2001г. № квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен статус служебного жилого помещения (л.д. 92-93). Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что продолжает проживать в спорной квартире, права пользования не утратил и имеет право на получение данной квартиры на условиях социального найма.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 настоящего кодекса).

Материалами дела бесспорно установлено, что спорная квартира является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», которое приняло данное имущество от Департамента военного имущества МО РФ по акту приема-передачи от 04.02.2022г. (л.д. 111-112).

Также судом установлено, что жилое помещение в муниципальную собственность г.о. <адрес> не поступало, что следует из приказа заместителя Министра обороны РФ № от 26.06.2015г. (л.д. 115 оборот-116).

Постановление главы администрации <адрес> от 14.09.2001г. №, которым спорной квартире присвоен статус служебного жилого помещения, не отменялось, не изменялось и не оспаривалось.

Тем самым, суд считает, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена военнослужащему – <данные изъяты> ФИО1, который в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" подлежал обеспечению служебным жилым помещением на весь срок военной службы.

Иных оснований для предоставления квартиры не установлено.

Сами по себе факты длительного проживания истца в спорной квартире и оплаты им коммунальных услуг не образуют необходимую совокупность юридически значимых фактов, влекущую возникновение права пользования квартирой по адресу: <адрес>на условиях социального найма.

При этом суд считает необходимым отметить, что из имеющейся в деле справки войсковой части № от 28.02.2018г. следует, что <данные изъяты> ФИО1 проходит действительную военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с 10.01.2014г.(л.д. 28). Тем самым, уже с 2014 года истец в спорной квартире не проживает в связи с изменением места службы, и, как следует из его иска, в установленном порядке служебное жилое помещение не сдал. Доказательств тому, что истец по окончании военной службы в войсковой части № вернулся в г.о. Тейково Ивановской области и продолжает служить в Вооруженных Силах РФ на территории Тейковского района, в деле не имеется.

В связи с чем, правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленного ФИО1 иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025