3/1-123/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Коноваловой А.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя СО ЛО МВД России на адрес,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адресфио, д. 15, кв. 34, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 июля 2023 г. следственным отделом ЛО МВД России на адрес в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24 июля 2023 г. ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося Российским законодательством к категории тяжких преступлений, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. Кроме этого, личность ФИО1, документально не подтверждена, он является гражданином иностранного государства, ранее судим за совершение аналогичного преступления. Также ФИО1 длительное время употребляет наркотические средства, в связи с чем его поведение не может контролироваться органами предварительного следствия. В этой связи, по мнению следствия, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новое более тяжкое преступление, а также скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что фактических оснований к избранию столь суровой меры пресечения не имеется, просили избрать более мягкую меру пресечения, ссылались на то, что последний не намерен скрываться, или иным способом препятствовать следствию, просили избрать мру пресечения в виде домашнего ареста запрета определенных действий.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являясь иностранным гражданином, по месту регистрации не проживает, временной регистрации на адрес не имеет, не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, является наркозависимым лицом, о чем пояснил в ходе судебного заседания, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности подозреваемого находиться в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании более мягкой меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Вавилова