ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Самара 08 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшей Н,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-555/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном на первом этаже <адрес>, в коридоре, расположенном при входе в данный магазин увидел, лежащий на столе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi ЮС» стоимостью 10 000 рублей, находящийся в пользовании у несовершеннолетней НЭ, принадлежащий Н, который решила тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут по 16 часов 46 минут, находясь в коридоре, который располагается при в ходе в магазин «Пятерочка» расположенном на первом этаже <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность, а также фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, заведомо зная о том, что права распоряжаться имуществом, принадлежащем Н и находящимся в пользовании у несовершеннолетней НЭ, не имеет, воспользовавшись тем, что работник магазина отвлечен, и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, взял со стола находящегося в коридоре при входе в указанный выше магазин, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi ЮС», в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле розового цвета, не представляющим материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скарлет» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, тем самым похитив его.

Тайно завладев указанным выше имуществом и заведомо зная, что он имеет реальную возможность связаться с Н, и вернуть имущество законному владельцу, ФИО1 этого не сделал, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив Н значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Н обратилась к суду с письменным и устным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, возместил материальный ущерб, и они примирились. Она не имеет претензий к ФИО1 ни материального ни морального характера.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимому ФИО1 и потерпевшей Н разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим подсудимого основанием, на прекращение уголовного дела по данному основанию они согласны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшей, которые ей приняты, вред, причиненный преступлением, загладил, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Поскольку ущерб, причиненный потерпевшей, подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме и потерпевшая фактически отказалась от ранее заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску Н следует прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей Н суд полагает необходимым данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Н прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», хранящийся у потерпевшей Н, оставить в распоряжении потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А.Панкова