УИД №

Дело № 2-915/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Брянской городской администрации, ФИО1 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что жилой дом, кадастровый №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 – <...> доли (<...> кв.м.), ФИО9 – <...> доли (<...> кв.м.).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № (единое землепользование), площадью <...> кв.м., <...> доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит ФИО6, при этом в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике <...> (<...>) доли земельного участка отсутствуют.

Кроме того, жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью <...> кв.м., находящемся в единоличной собственности ФИО9 для использования <...> доли индивидуального жилого дома.

Часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, - <...> долей, приобретены ФИО6 по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО2 и ФИО3, которым указанные доли принадлежали на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Вместе с тем, при определении наследникам ФИО2 и ФИО3 долей в праве собственности на земельный участок допущена ошибка, наследники получили <...> доли и <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по аналогии с долями, причитающимися в праве собственности на жилой дом. Не учтено, что земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м. поставлен на кадастровый учет <дата> и находился в единоличной собственности наследодателя ФИО4 с <дата> по дату его смерти.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., за ФИО6

Истец ФИО6, представитель истца по доверенности ФИО10 в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.Представитель ответчика Брянской городской администрации, ФИО8, действующая в интересах <...> ответчика ФИО1 и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, действующий в интересах <...> ответчика ФИО1, и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла статьи 223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО6 к Брянской городской администрации, ФИО1 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на земельный участок подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО6 к Брянской городской администрации, ФИО1 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить истцу и ответчикам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко