Дело № 2-565/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование иска указала, что истец является собственником нежилого помещения НОМЕР магазина <данные изъяты>, общей площадью 862,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 06.12.2007 года. В составе указанного нежилого помещения имеется помещение НОМЕР, площадью 7,9 кв.м., с тамбуром (пом. НОМЕР), расположенное на первом этаже здания, которое оборудовано собственником и используется в качестве офиса двумя организациями: ООО «ЭРФОЛЬГ» и ООО «ЛИРЕНТ». Над данным нежилым помещением НОМЕР находится жилое помещение - квартира НОМЕР, в которой проживает ответчик ФИО2. На протяжении нескольких лет регулярно происходят заливы офисного помещения из квартиры ответчика. Очередное затопление произошло днем 24.10.2024 года и было обнаружено директором ООО «ЭРФОЛЬГ» и ООО «ЛИРЕНТ» Е.Т.П. Поскольку ответчик дверь не открыл, были вызваны представители управляющей компании для выявления причин затопления и составления соответствующих актов. Ущерб составила в размере 101 453 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1: ущерб в размере 101 453 руб., причиненный в результате залива нежилого помещения НОМЕР, находящегося в составе нежилого помещения НОМЕР магазина <данные изъяты>, общей площадью 862,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС; судебные расходы в общей сумме 68 019,98 руб., в том числе расходы: на оплату услуг ООО <данные изъяты> по определению размера ущерба в сумме 7 000 руб.; на оплату услуг телеграфа в сумме 896,98 руб.; на оплату юридических услуг по составлению и направлению досудебного требования в сумме 10 000 руб.; на оплату почтовых услуг по направлению досудебного требования в сумме 123 руб.; на оплату юридических услуг по взысканию ущерба в судебном порядке в сумме 50 000 руб.; судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика настоящего искового заявления; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 044 руб. (л.д.4-5)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.87 )

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. (л.д. 85)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 75, 88).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ООО «Лирент», ООО «Эрфольг».

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «Лирент», ООО «Эрфольг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представили. (л.д.89,90,91)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения НОМЕР магазина <данные изъяты>, общей площадью 862,6 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 06.12.2007 года. (л.д. 7-8)

Согласно договора безвозмездного пользования от 01.02.2018 года, заключенного между ФИО1 («Ссудодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Лирент» («Ссудополучатель»), Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование без права выкупа нежилое помещение, для осуществления коммерческой деятельности помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 862,6 кв.м. (л.д.9)

Согласно договора безвозмездного пользования от 01.02.2018 года, заключенного между ФИО1 («Ссудодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Эрфольг» («Ссудополучатель»), Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование без права выкупа нежилое помещение НОМЕР, площадью 7,9 кв.м. с тамбуром (пом.НОМЕР), находящиеся в нежилом помещении НОМЕР - магазин <данные изъяты>, общей площадью 862,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, (л.д.10)

24 октября 2024 года произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

ООО УО <данные изъяты> составлен акт осмотра жилого помещения от 24.10.2024 года инженером по ремонту ООО УО <данные изъяты>, О.Н.В., инспектором по контролю за исполнением поручений ООО <данные изъяты> С.С.Н., в присутствии директора ООО «Эрфольг» Е.Т.П., согласно которого было установлено, что затопление нежилого помещения площадью 9 кв.м., по адресу: АДРЕС, являющегося офисом торгового комплекса <данные изъяты> произошло из выше этажом расположенной квартиры НОМЕР, собственником которой является ФИО2. В месте залива две потолочные плитки намокли и разбухли, и две выпали из конструкции. Потолочное перекрытие и сопряжение со стенами сырые, справа от входа видны подтеки. Под подвесной конструкцией отштукатуренный слой поврежден сыростью и плесенью. На полу в помещении уложен линолеум класса бытовой, на поверхности линолеума следы влаги. Во время залива попала на компьютерную клавиатуру и монитор, при осмотре компьютер был выключен. На компьютерном столе ДСП имеются следы влаги. Во время подтопления намокли папки с документами. На момент осмотра вода капала с потолка. В квартиру из которой произошло затопление сотрудникам УК попасть не удалось, по причине отказа собственника квартиры, о чем был составлен акт. (л.д.12) При осмотре общедомовые инженерные сети МКД находились в исправном состоянии. (л.д. 11)

Как следует из предложения НОМЕР от 30.10.2024 года, товарного чека, 30.10.2024 года была приобретена орг.техника: монитор, клавиатура и мышь на общую сумму 10 198 рублей; кабель на сумму 400 рублей. (л.д. 13,14)

Согласно заключения специалиста НОМЕР, составленного ООО <данные изъяты>, в ходе визуального осмотра специалистами установлено, что ущерб, нанесенный нежилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС возник вследствие затопления. Стоимость возмещения ущерба на дату исследования составляет без учета износа 90 855 рублей, с учетом износа 83 407 рублей. (л.д. 24-62)

По адресу АДРЕС зарегистрирован ответчик ФИО2.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является: ФИО4. (л.д.80-81)

24.01.2025 года представителем истца ФИО1 - ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена претензия от 22.01.2025 года о возмещении причиненного вреда (л.д.63-64), которая была оставлена без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, произошло по вине ответчика.

Оценка проведена экспертом независимого учреждения, который имеет необходимую квалификацию по поставленным на разрешение оценки вопросам. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы не допускают их двусмысленного толкования и неясностей. Ответчиком размер ущерба оспорен не был. Суд полагает, что экспертиза, проведенная ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержитподробное описание произведенных исследований, сделанные по их результатам выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. У суда отсутствуют основания для того, чтобы ставить под сомнение объективность и достоверность экспертного заключения как доказательства по делу, а потому принимается судом как допустимое доказательство.

Сторона ответчика стоимость ущерба не оспаривала, иных доказательств суду не представляла.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков ущерба, в размере 101 453 рубля (10 598 рублей+90855 рублей).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Интересы истца ФИО1 представляла ФИО3 на основании доверенности от 28.08.2015 года. (л.д. 6)

ФИО3 подготовила досудебную претензию от 22.01.2025 года, исковое заявление о возмещении ущерба. ФИО1 за оказанные услуги оплатила 60 000 рублей (10 000+50 000), что подтверждается расписками от 22.01.2025 года, 11.03.2025 (л.д.66,67).

Суд считает, что у ФИО1 имелись основания для обращения за юридической помощью.

Анализируя представленные доказательства, суд учитывает результат рассмотрения по настоящему делу, категорию спора, продолжительность разрешения судом спора в суде, объем выполненных представителем услуг в период рассмотрения дела, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в суде.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере, отвечающем принципам разумности и справедливости, а также обеспечивающем баланс прав и обязанностей лиц, участвовавших в деле, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Оснований для взыскания иной суммы судебных расходов, суд не находит.

Истец так же понесла расходы за составление заключения специалиста для определении размера понесенного ущерба в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 896,98 руб., почтовые расходы в размере 199 рублей (123 рубля+76 рублей). Итого 8095,98 руб. (л.д.21,68,64)

Данные расходы в размере 8095,98 руб. являлись необходимыми в целях защиты нарушенного права и для определения цены иска при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подачи искового заявления представителем истца ФИО3 в была оплачена государственная пошлина в размере 4 044 рубля в связи с подачей ФИО1 искового заявления. (л.д.3)

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 044 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (СНИЛС: НОМЕР):

- ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 101 453 рубля,

- расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей,

- расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 60 000 рублей,

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 044 рубля рублей;

- расходы на оплату услуг телеграфа в размере 896 рублей 98 коп.;

- расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 199 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.