Дело № 2-267/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: 16RS0014-01-2022-000442-55
17 октября 2022 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение №, согласно которому Заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался уплачивать на сумму Кредита проценты в размере 26,9% годовых в соответствии с п.6 Соглашения ежемесячно до 25 числа каждого месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 3% от суммы общей ссудной задолженности и сумма начисленных процентов, срок возврата 24 месяца.
Заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления и использования кредитных карт.
Банк выполнил свои обязательства согласно условиям Соглашения, предоставив Заемщику овердравт в размере <данные изъяты> Выдача кредита произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика.
Однако Заёмщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, неоднократно были нарушены сроки погашения кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению, составляет <данные изъяты>26 коп., из них:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>20 коп.;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме – <данные изъяты>37 коп.;
- пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме- <данные изъяты>68 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>70 коп.
Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается по телефонограмме.
Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО3 исковые требования истца признал, частично, указывая, что он постоянно вносит денежные средства по мере возможности. Указанной суммой в исковом заявлении он не согласен, но он не имеет возможности представить суду доказательства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению были удовлетворены.
Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 отменено, производство возобновлено.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение №, согласно которому Заемщику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита 24 месяца, под 26.9% годовых. Заемщик обязался уплачивать ежемесячно до 25 числа каждого месяца, минимальная сумма обязательного платежа 3% от суммы общей ссудной задолженности и сумма начисленных процентов.
Банк свои обязательства по Соглашению выполнил, перечислил на банковский безналичной форме счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№.
Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предъявил ответчику ФИО3 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требование, в установленный срок, ответчиком не было исполнено.
Факт невыполнения взятых обязательств и сумма задолженности по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.
Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.
Суд приходит к выводу, что Заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательства, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.
Доказательств оспаривания условий кредитного договора ФИО3, также уплаты задолженности по кредиту в суд не представлено.
Ответчик своего расчета задолженности в суд не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, за требование имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать государственную пошлину с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по Соглашению удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг в сумме – <данные изъяты>20 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме – <данные изъяты>37 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>68 коп.
Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере <данные изъяты>70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года
Решение31.10.2022