К делу № 2-5741/2023

23RS0041-01-2022-010933-53

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Землянкой Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК АЛМАКС» о возмещении материального ущерба в результате залива помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК АЛМАКС»о возмещении материального ущерба в результате залива помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения №, общей площадью 17,8 кв. м., расположенного в шестиэтажном доме по адресу: <адрес>., обслуживанием которого занимается ООО «УК АЛМАКС», ИНН <***>. 10.02.2022 г. в помещении Истца произошёл залив. Факт затопления подтверждается актом обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.Причиной залива является подтекание грунтовых вод сквозь стены цокольного этажа из-за отсутствия гидроизоляции фундамента в мкд. В целях определения действительной причины залива и стоимости ущерба, Истец обратился к независимому эксперту для проведения досудебной строительной экспертизы. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО3, указанный многоквартирный дом не обеспечен защитой от капиллярной воды. Причиной залива недвижимого имущества является проникновение грунтовых вод сквозь стены цокольного этажа. Стоимость затрат на восстановление помещения после залива составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с претензией о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, о возмещении стоимости услуг эксперта по проведению независимой экспертизы. Однако ущерб, причинённый в результате залива с понесёнными убытками не возмещён.Согласно доводам Истца, вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в части не выявления и не устранения отсутствия гидроизоляции фундамента многоквартирного дома, Истцу были причинены убытки в виде утраты и повреждения отделочных материалов стен и пола помещения, а также расходы, произведённые для восстановления нарушенного права. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд обязать Ответчика безвозмездно устранить допущенные недостатки – произвести ремонт гидроизоляции фундамента многоквартирного дома по адресу: <адрес>, устранить причину проникновения грунтовых вод сквозь стены цокольного этажа в течение разумного срока. Взыскать с ООО «УК АЛМАКС» сумму ущерба, причинённого заливом нежилого помещения Истца, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, в общем размере <данные изъяты>;сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы; сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик, ООО УК «АЛМАКС» в судебном заседание подтвердил доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, указал, что собственник помещения самовольно пробил сквозное отверстие в фундаменте МКД, отверстие снаружи не закрыто стеклом либо сеткой не имеет наружного козырька влага атмосферных осадков проникает в помещение беспрепятственно. Общедомовые трубопроводы водоснабжения и водоотведения находятся в исправном состоянии. Свищей повреждений и протеканий не имеют. В удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Истец ФИО2 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 17,8 кв. м, расположенного в шестиэтажном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается сделанной записью о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ДД.ММ.ГГГГ 11:19:35.

Судом установлено, что управлением и содержанием многоквартирного дома занимается ООО «УК АЛМАКС», ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив принадлежащего Истцу помещения, в результате которого был составлен акт в присутствии представителя собственника и представителей ООО «УК АЛМАКС».

Согласно заключению, досудебной строительно-технической экспертизы, произведённой ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Истцом суду, причиной затопления нежилого помещения № в цоколе жилого <адрес> по адресу: <адрес> является проникновение грунтовых вод сквозь стены цокольного этажа из-за отсутствия гидроизоляционного слоя в конструкции фундамента. Стоимость ущерба нанесённого в результате залива недвижимого имущества составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования возникшего спора Истец обратился с письменной претензией к ООО «УК АЛМАКС» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек за проведённую экспертизу в размере <данные изъяты>, однако, до настоящего времени спор не урегулирован.

Судом для установления стоимости ущерба, причинённого истцу, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ», оплата за проведение экспертизы возложено на истца.

Согласно заключению эксперта №Л от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам визуального обследования, выполненного в процессе экспертного осмотра, установлено отсутствие наружной гидроизоляции цокольных стен, в нарушение требований п. 11.2.6 СП 50-101-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», а также проникновение подземных вод во внутрь помещения в узле прохода общедомового трубопровода канализации через наружную стену, выполненного с нарушением требований п.15.2.3 СП 30.13330.2020 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» (п.6.2.3 СП 30.13330.2012). Стоимость ущерба, причинённого в результате залития недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 44 в ценах по состоянию на дату проведения исследования составляет <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные доказательства, подтверждающие причину возникновения затопления в помещении Истца, а именно выводы досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования нежилого помещения в присутствии представителей сторон от ДД.ММ.ГГГГ, выводы судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ» (заключение эксперта №Л от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу о том, что причиной залива помещения является неудовлетворительное состояние гидроизоляции фундамента здания жилого дома в целом, а также невыполнение управляющей компанией предусмотренных законом требований по управлению и содержанию многоквартирного дома.

Суд приходит к выводу о том, что для исключения в будущем залива помещений, в рамках устранения причины залива помещений необходимо проведение первоочередных мероприятий по выполнению текущего ремонта фундамента многоквартирного дома.

Предоставленные Истцом доказательства о виновности Ответчика, всесторонне исследованы судом и нашли своё подтверждение.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно Ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ и принципа распределения бремени доказывания по спорам о возмещении ущерба, на Истце лежит обязанность по доказыванию размера ущерба, обстоятельств его причинения и причин его возникновения, Ответчик обязан представить доказательства своей невиновности.

Исходя из положений ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Пунктом 1.8 этих Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Данными Правилами определено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами); привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений (п. 2.6.2).

В силу п. п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно Приложению № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы (ремонт гидроизоляции) относится к текущему ремонту.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, истец указал, что на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, должны быть применены положения статей 15 и пункта 6 статьи 13 данного Закона.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, помещение № в цоколе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>является нежилым и используется истцом в коммерческих целях.

Таким образом, возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения не подлежат регулированию положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1. В этой части иска надлежит отказать.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В ходе досудебного разбирательства, Истцом понесены расходы, связанные с восстановлением нарушенного права в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ. В процессе судебного разбирательства Истцом понесены расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для составления досудебного требования, искового заявления и представления интересов в суде Истец обратился к услугам юриста и оплатил стоимость данных услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате.

С учетом объема проведенной работы, сложности дела, суд полагает необходимы взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению требования Истца об возложении на Ответчика обязанности по ремонту гидроизоляции фундамента в многоквартирном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АЛМАКС», ИНН <***> о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АЛМАКС»»ИНН <***> в пользу ФИО2 стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные издержки в виде оплаты досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные издержки в виде оплатыстроительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АЛМАКС»» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «УК АЛМАКС»», ИНН <***> в трех месячный срок после вступления в законную силу решения суда выполнить работы по ремонту гидроизоляционного слоя фундамента многоэтажного дома по адресу: <адрес>, устранить причину проникновения влаги сквозь стены цокольного этажа многоэтажного дома.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: