РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/24 по иску ФИО1 *к Воеводскому *о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и МК 8921, регистрационный знак ТС, под управлением фио угли. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио угли. Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому полису XXX 0286526308 от 02.01.2023, которое осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно отчету, выполненному оценщиком ООО «ГЕС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля с учетом износа т/с составляет сумма, без учета износа т/с – сумма Таким образом, ущерб истцу в полном объеме не возмещен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо фио угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2023 в 10ч. 27мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства МК 8921, регистрационный знак ТС, под управлением фио угли.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио угли, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что, в частности, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2023, вынесенным в отношении фиоугли
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения
Согласно отчету, составленному оценщиком ООО «ГЕС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля с учетом износа т/с составляет сумма, без учета износа т/с – сумма
Также из материалов дела усматривается, что на момент ДТП собственником транспортного средства МК 8921, регистрационный знак ТС, являлся ФИО2
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности фиоугли на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому полису XXX 0286526308 от 02.01.2023, которое выплатило истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в размере сумма
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства во всей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что водитель фио угли был допущен собственником транспортного средства ФИО2 к его управлению с заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть при наличии законных оснований, таким образом, именно фио угли в момент дорожно-транспортного происшествия являлся его владельцем, несущим ответственность за причиненный в результате его эксплуатации вред, в связи с чем признает ответственным за причинение вреда не собственника транспортного средства ФИО2, а виновника в ДТП - водителя, управлявшего МК 8921 регистрационный знак ТС, - фио угли, ввиду чего исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленные к ответчику ФИО2, удовлетворению не подлежат.
Также суд считает необходимым отметить, что ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала о взыскании суммы ущерба именно с ответчика ФИО2, указывая, что с данным иском истец обратился конкретно к ответчику ФИО2, а не к фио угли, возражая против привлечения последнего к участию в деле в качестве соответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 *к Воеводскому *о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025